Soud je nestranný, závěr státního zastupitelství zanechává pachuť, soudí europoslanec Polčák (STAN)

16. září 2019
Podcasty, rozhovory, příběhy Další podcasty, rozhovory a příběhy Nově zvolený europoslanec Stanislav Polčák

Rozhodnutí Městského státního zastupitelství v Praze zastavit trestní stíhání v kauze Čapí hnízdo vyvolalo na tuzemské politické scéně rozsáhlé reakce. Andrej Babiš ukončení trestního stíhání vítá, politická opozice hovoří o hořké pachuti, která zůstává po ostrém názorovém obratu dozorujícího žalobce Jaroslava Šarocha. Může tento postup poznamenat důvěru veřejnosti v nezávislost justice?

Čtěte také

„Státní zastupitelství má přece svou roli v celém procesu trestního stíhání. Pokud budeme říkat, že každý případ má jít před soud, tak by potom místo státního zastupitelství mohla být jen podatelna,“ navrhuje v pořadu Pro a proti poslanec Milan Feranec (ANO).

Ten upozorňuje, že jde o odborné rozhodnutí orgánu, který je k tomu určen. „Minulý rok státní zástupce vyhověl některým osobám ve věci zastavení trestního stíhání a tehdy konstatoval, že to nevylučuje, že do budoucna to může zastavit. Víceméně dal prostor policejním orgánům doplnit další důkazy, ale patrně k tomu nedošlo.“

Nevím, jak Andrej Babiš tlačil na státní zástupce a policisty... Jestli to zastavil státní zástupce, tak asi skutečně seznal, že tam nejsou objektivní důvody pro to, aby obžalobu podal... Obecně by v této chvíli politikům slušelo méně komentovat navýsost odbornou záležitost a rozhodování orgánů činných v trestním řízení.
Milan Feranec

Poslanec dodal, že zákon stanovuje možnost rozhodovat v těchto případech jen nejvyššímu státnímu zástupci. „Takže kdo jiný by o tom rozhodnout mohl? Dobře víte, že se řeší návrh na změnu zákona o státním zastupitelství, který se neřešil 20 let... Tato vláda to chce změnit, tak nevím, co víc.“

„Celá ta kauza byla mediální štvanice. Všichni očekávali nějaký výsledek, ten se nedostavil a teď jsou strašně zklamaní. Možná by bylo lepší, aby dávali méně najevo zklamání, že to dopadlo jinak, než si přáli. Já jsem si přál, ať tato kauza skončí a můžeme se věnovat řešení politických problémů racionálně,“ shrnuje Milan Feranec (ANO).

Obrovské pochybnosti

Čtěte také

„U soudu máte zásadní institucionální záruky, že rozhoduje nezávisle a nestranně. Oddělení státní moci je tu jasné, tam premiér Babiš i celá vláda nemůže cokoliv udělat ve vztahu k soudci, který bude danou věc rozhodovat,“ vysvětluje právník a europoslanec Stanislav Polčák (STAN).

Proto je vždy lepší, když rozhodnutí zůstane na nezávislém orgánu státní moci, tedy na moci soudní. „Pro podstatnou část veřejnosti po závěrce ze strany státního zastupitelství zůstane nepochybná pachuť z tohoto případu.“

Když policie řekla, že podá případ s návrhem na obžalobu stánímu zástupci k rozhodnutí, tak došlo k urychlené výměně ministra spravedlnost... A teď o celé věci bude rozhodovat nejvyšší státní zástupce, který je pod přímou možností odvolání premiérem Babišem z funkce. Neznám jediný podobný případ z evropské země.
Stanislav Polčák

Podle europoslance se měří dvojím metrem. „Případů, u kterých v této fázi trestního stíhání dojde k zastavení, je jako šafránu, možná ještě méně... Pan Babiš se snažil postup orgánů činných v trestním řízení neustále stěžovat, byly problémy s poskytnutím svědeckých výpovědí... To všechno by mělo být zváženo pro důvěryhodnost celého trestního řízení ve vztahu k občanům.“

„Policie si dala obrovskou práci a podala návrh na obžalobu. Ptejme se, jak státní zastupitelství vykonávalo dozor, když čtyři roky dozoruje něco, o čem pak na konci samo tvrdí, že zde nebyla splněna podmínka trestního stíhání. To vyvolává obrovské pochybnosti,“ konstatuje Stanislav Polčák (STAN).

Spustit audio

Související