Pokud to skončí, jak to teď vypadá, zůstane nad Babišem navždy nepříjemný odér, říká komentátor Šídlo

Premiér Andrej Babiš a Čapí hnízdo

Kauza Čapí hnízdo premiéra Andreje Babiše a dalších obviněných byla smetena ze stolu. Podle městského státního zástupce Martina Erazíma farma Čapí hnízdo splnila podmínky malého a středního podniku a na dotace z EU měla nárok.

„Provedené dokazování vedlo k závěru, že Farma Čapí hnízdo podmínky definice malého a středního podniku splňovala," píše Erazím ve zveřejněném zdůvodnění s tím, že farma byla tehdy správně posouzena jako nezávislý podnik.

„Není to finále,“ říká komentátor Jindřich Šídlo. „Teď je to na Pavlu Zemanovi… ale celé to ukazuje na nestandardní stav a na to, jak demokracii ubližující celá situace je,“ dodává. 

„Rozhovat tedy bude (nejvyšší státní zástupce) Pavel Zeman. Jeho ale může vláda, v jejímž čele stojí člověk, o kterém bude Pavel Zeman rozhodovat, taky třeba na příštím zasedání vlády premiér odvolat. Netvrdím, že se to stane, ale tohle je srozumitelný popis důvodů, proč by politici, kteří jsou trestně obvinění (tj. zatím bez viny), neměli setrvávat ve svých funcích. Až do vyřešení svého případu a stáhnout se z politiky.“

Nikdo prý nijak nezpochybňuje, že Andrej Babiš opravdu volby vyhrál, „ale když to skončí tak, jak to teď vypadá, tak nad ním navždy zůstane tento otazník, nebo spíš nepříjemný odér,“ tvrdí Šídlo.  

Taky jsme mohli mít jinou koalici 

Jak kauza změnila českou politiku? „Měli jsme poprvé trestně stíhaného premiéra. Jeho osobní problém vážně ovlivnil vztah s prezidentem Milošem Zemanem,… taky jsme všichni viděli jeho podřízenou roli v letní krizi kolem ministerstva kultury… Každopádně, celý případ (Čapí hnízdo) napomohl k utužení nervozity ve společnosti,“ odpovídá.   

Šídlo se domnívá, že kdyby nebylo Čapího hnízda, vypadala by i současná vládní koalice jinak. „Komunisté by asi neměli přímý vliv na vládu, protože s nestíhaným premiérem byli ochotni jít do vlády i jiní než jen ČSSD a KSČM.“

Jde ještě dál, když říká, „to celé je problém ve zpochybňování veřejných institucí. A to je je důležitější než jména osob, která v nich zrovna sedí. To je nejvážnější dopad celého příběhu a část veřejnosti v tom bude navždy vidět nějaký mocenský nátlak na státní zastupitelství,“ dodává komentátor Jindřich Šídlo.

Pořád neznáme důvody 

Právník a bývalý státní zástupce Jan Vučka tvrdí, že změnit názor po tak dlouhé době, je nezvyklé. „Ale jestli to důkazy potvrzují, tak proč ne,“ dodává.

„Jsem ale z toho rozhodnutí rozpačitý, protože podle mě nejde k jádru problému.“ Důležité totiž podle něj je, co se stalo v roce 2008, jestli někdo firmu řídil nezávisle na koncernu (Agrofert), nebo jestli vyčlenění (farmy Čapí hnízdo) bylo účelové.

To, co se dozvěděl z vyjádření Erazíma tak prý není podstata věci, „a tak doufám, že to bude zveřejněno později,“ dodává právník.

Víc si poslechněte v audiozáznamu Speciál Plusu. Ptal se Jan Burda.

autoři: Jan Burda, Věra Luptáková|zdroj: Český rozhlas

Související