Usilovat o homogenní společnost vlastně nejde. Zbyla by jen neutrální šedá masa, varuje filozof Petříček
Po vypjaté a nenávistné předvolební kampani všichni hovoří o sjednocování společnosti. „Apel na sjednocování po tom, co nás volby rozdělily, znamená, že se tady bude potřeba hluboce zamyslet, co to všechno má znamenat. Kdo jsme my a co to znamená sjednocovat. Protože nějak usilovat o homogenní společnost je strašné,“ myslí si filozof Miroslav Petříček z Filozofické fakulty Univerzity Karlovy. (Repríza.)
Může ale volání po sjednocování znamenat, že se alespoň přestaneme nenávidět?
„Abychom se přestali nesnášet, musíme hledat společného jmenovatele. A to potom znamená, že u všech začneme redukovat to, čím jsou zajímaví – až nám vznikne neutrální šedivá masa. I to může být důsledek volání, abychom si všichni rozuměli a konečně spolu dobře vycházeli,“ naznačuje.
Myšlení dopředu může, když nic jiného, Rusy zneklidňovat.
Čtěte také
„Konec nenávisti může nastat ve chvíli, kdy si u těch, které nenávidíme, uvědomíme, že jejich nenávist nebo to, že my je nenávidíme, má nějaké příčiny, za které ty, které nenávidím, ale obvykle nemohou,“ popisuje filozof.
Jako příklad pak uvádí problémy vyloučených komunit. „Problémy jejich vyloučení ale nemůžeme řešit jinak, než že jim řekneme: ,Nám na vás záleží‘. To je něco úplně jiného než se přestat nenávidět.“
Politiky nelitovat
Pokud pak jde o politiky, kteří rozdělují společnost a ke kterým má filozof řadu výhrad, říká: „Politici totiž slibují naprosto kontroverzní nesplnitelné věci a tím se snaží získat voličské hlasy. Potom může nastat hloupá situace, že se na to někdo chytí a nenávidí ty, kdo nenávidí toho, koho on má rád. A to je ta příčina, to, jakým způsobem se politik snaží prosadit.“
Čtěte také
Petříček už dřív prohlásil, že litovat politiky je luxus. „Mají, co chtěli, lze si jich vážit či nelze, ale lítost není na místě. Ocitají se v obtížných situacích, které nemají jasné řešení. Není to řízením nějakého osudu.“
Podle filozofa má politika být věcí rozumu, ne sentimentu. Jakmile vzbuzuje emoce, stala se někde chyba. Předvolební prezidentskou kampaň by ale chybou nenazval.
„Byl to úmysl a strategie. Chyba je v tom, že my, když se čílíme, tak to de facto tolerujeme. Protože když agentury nebo lidé z PR předpokládají, že to bude fungovat, tak to znamená, že také předpokládají, že nám to nevadí,“ naznačuje směr svého přemýšlení.
Filozof politiky často nabádá, aby mysleli dopředu, a to na dobu, kdy už v politice nebudou. Platí to i pro ruské vojáky na Ukrajině?
Čtěte také
„Myšlení dopředu může, když nic jiného, Rusy zneklidňovat. Když začneme uvažovat, jak budeme pomáhat rekonstruovat Ukrajinu, ani nemusíme říkat, že jsme přesvědčeni, že Ukrajina válku vyhraje,“ odpovídá.
„Na rekonstrukci Ukrajiny se musíme dohodnout, podílet se a už uvažovat, co bude potom. To je totiž také jedna ze zbraní,“ domnívá se Petříček.
Procházíme zásadní zkouškou
Na rozdíl od odsuzování zvěrstev, která vojáci páchají na civilním obyvatelstvu. „Odsuzování a to, že jsou předmětem nenávisti, jim nevadí. Je to jejich podivná mentalita, těžkou hlavu si z toho nedělají. Ale v okamžiku, kdy je téměř ignorujeme tím, že uvažujeme, co bude potom, tak to jim, myslím, vadí.“
„To je to nejdůležitější, dívat se dopředu. Protože procházíme jakousi dost zásadní zkouškou a na tom, jak v ní obstojíme, bude záviset i to, jak se nám bude dál dařit.“
Čtěte také
Pokud bychom neuspěli, tak to prý nepůjde ničím kompenzovat. „Ani nemůžeme akceptovat, že by Ukrajina přišla o část území. Jinak by si s námi Rusové dál nějakým způsobem pohrávali. No, a co pak můžeme v takových situacích dělat? Prakticky nic. Už budeme ochromeni,“ odpovídá.
A filozof Petříček dodává: „Západní svět už skutečně nesmí nesmyslně důvěřovat režimu, o kterém věděl, že je špatný. Ať už to budeme nazývat jakkoliv. A v okamžiku, kdy projevíme tuto slabost, musíme hledat poučení pro budoucnost. A podobné paktování: něco za něco s někým, který za to nestojí, tak to je poučení pro budoucnost. Už se to nesmí stát.“
„Zkouška, kterou zrovna procházíme, ať už jde o Ukrajinu, ale i o naše volby, nás možná učí důvěřovat tomu, že se lidé jsou schopni sami organizovat a že k tomu nepotřebují nějaké vedení nebo avantgardy. Takové, které jim říkají, jak se věci mají. Protože to sami vědí, my to sami víme,“ uzavírá.
Celou Osobnost Plus Barbory Tachecí najdete v audiozáznamu.
Související
-
Člověk v tísni: Mladí ví o manipulativnosti sítí. I tak jsou pro ně ale hlavním zdrojem informací
Studentské prezidentské volby v nedávné době ukázaly, že Andreje Babiše by zvolilo necelých tři a půl procenta pražských gymnazistů, ale zhruba polovina učňů na Ústecku.
-
Válka na Ukrajině není žádný historický zlom ani konec dějin, domnívá se historik Šedivý
Historik z Ústavu českých dějin FF UK Ivan Šedivý se domnívá, že evropská pomoc Ukrajině není dostatečná. „Buďme rádi, za to, co je, ale mělo by se dělat víc,“ říká.
-
Psycholog Ptáček: Psychopat v politice? Predátor, který čte chování kořisti a zaútočí na nejslabší
Prezidentská předvolební kampaň je podle klinického psychologa Radka Ptáčka nebývale ostrá, a to včetně nechutných vzkazů. „V první řadě je to osobní malost,“ říká.
Více z pořadu
E-shop Českého rozhlasu
Víte, kde spočívá náš společný ukrytý poklad? Blíž, než si myslíte!
Jan Rosák, moderátor
Slovo nad zlato
Víte, jaký vztah mají politici a policisté? Kde se vzalo slovo Vánoce? Za jaké slovo vděčí Turci husitům? Že se mladým paním původně zapalovalo něco úplně jiného než lýtka? Že segedínský guláš nemá se Segedínem nic společného a že známe na den přesně vznik slova dálnice? Takových objevů je plná knížka Slovo nad zlato. Tvoří ji výběr z rozhovorů moderátora Jana Rosáka s dřívějším ředitelem Ústavu pro jazyk český docentem Karlem Olivou, které vysílal Český rozhlas Dvojka.