Nelze plošnými opatřeními omezovat vzdělávací potřeby znevýhodněných dětí, obává se změn v přidělování asistentů právnička Doležilová

„Toto plošné opatření nemůže nahradit stoprocentně efektivně individuální podporu, která je dávána potřebným žákům, i např. v podobě asistenta pedagoga,“ uvádí v Pro a proti Veronika Doležilová z organizace Spolu, která radí rodičům dětí se speciálními potřebami.

Čtěte také

Cíl EU v péči o děti do tří let je nepřímý nátlak na růst zaměstnanosti matek, soudí senátorka Chalánková

Ředitel odboru základního vzdělávání ministerstva školství Michal Černý nové parametry obhajuje. „V roce 2016 se chybně nastavily parametry, kdy se z přidělování asistentů udělalo podpůrné opatření, které šlo za konkrétním žákem.“

„Tak je chybně asistent pedagoga spíš dnes považován za osobního asistenta znevýhodněného žáka. Z toho se pak odvíjí všechna nepochopení, ke kterým dochází. My to chceme všechno vrátit tak, jak to mělo být,“ dodává úředník.

„Jen proto, že se hovoří o asistentu pedagoga, tak to neznamená, že je ve třídě jen kvůli pedagogovi,“ vysvětluje Doležilová. „Když jde o podpůrné opatření, což není špatně, je vše nastaveno podle individuálních potřeb dítěte. Návrh ministerstva zavést asistenty do škol plošně nám nevadí, ale nelze říct, že odteď konkrétní děti už nebudou mít nárok na asistenci.“

Dnešní systém je hodně neřízený, chceme mu jen dát řád, ale to neznamená počty snižovat.
Michal Černý

„V některých školách opravdu počty asistentů budou nižší právě na základě této parametrizace. Už dnes máme změřeno, že když děti se speciálními potřebami na ‚základku‘ nastupují, tak požadavek na doplnění asistenta je druhý nejčastější neoprávněný požadavek na přijetí,“ tvrdí právnička.

Čtěte také

Dnes si učitel musí svou autoritu vysloužit, říká „novodobý Foglar“ Bauer

Černý souhlasí, že asistent je ve třídě pro děti, nikoliv pro pedagoga. „Ale není také pro toho jednoho žáka se speciálními potřebami, to je právě to chybné chápání. Asistent pomáhá zvládnout učiteli třídu, ve které je také žák nebo žáci se speciálními vzdělávacími potřebami, ne primárně aby se staral o jednoho žáka.“

„Žáci mohou samozřejmě mít i své osobní asistenty,“ připomíná Černý. „To je jiná pozice, kterou by nemělo platit ministerstvo školství, ale spíše ministerstvo práce a sociálních věcí. A tak to je i u nás legislativně nastaveno.“

Z hlediska dopadu na děti nebude nový systém garantovat to, že jejich potřeba zajištění asistentem pedagoga bude řádně naplněna.
Veronika Doležilová

„Nemáme nic proti parametrizaci, ale proti tomu, že pokud má někdo na něco individuální právní nárok, protože má odlišnou vzdělávací potřebu, tak není správně mu ji plošným opatřením omezovat a činit ji neadresnou. Osobní asistent je navíc sociální služba s úplně jinými požadavky a je placena uživatelem příspěvku na péči,“ upozorňuje Doležilová.

Čtěte také

Oddělení v dezolátním stavu a nedostatek personálu, popisuje alarmující stav dětské psychiatrie u nás primář Havelka

Úředník odmítá, že by ministerstvo chtělo snižovat počet asistentů. „Ale dnešní systém je hodně neřízený, chceme mu jen dát řád, ale to neznamená počty snižovat. Naopak předpokládáme, že se budou přirozeně zvyšovat. Našim cílem je parametry pro přidělování vše trefit tak, aby to dávalo smysl, protože ne úplně všude jsou asistenti efektivně zařazeni,“ obhajuje nutnost tzv. parametrizace Michal Černý.

„Parametrizace může být přínosem z hlediska provozu škol, ale z hlediska dopadu na děti nebude nový systém garantovat to, že jejich potřeba zajištění asistentem pedagoga bude řádně naplněna. Proto žádáme provázat vše s individuálními potřebami dětí, aby plošní asistenti mohli podpořit pedagogický proces,“ shrnuje stanovisko organizace Spolu Veronika Doležilová.

Poslechněte si celou diskusi v audiozáznamu. Moderuje Karolína Koubová.