Antimonopolní úřad by měl být ambicióznější a soustředit se na kauzy s větším dopadem na spotřebitele, míní expředseda Neruda

Podle bývalého předsedy antimonopolního úřadu Roberta Nerudy, specialisty na soutěžní právo z advokátní kanceláře Havel & Partners, je soutěžní úřad podstatně aktivnější oproti předchozímu managementu.

„Soutěžní úřad by měl být více ambiciózní a namísto jednoduchých a snadno prokazatelných méně závažných porušení soutěžního práva se soustředit na komplexnější kauzy, které mají větší dopad na spotřebitele a celkovou ekonomiku,“ tvrdí.

Čtěte také

Existuje tu jednoznačný oligopol u prodejců i potravinářů. Činnost antimonopolního úřadu selhává, míní ministr zemědělství Výborný

Předseda antimonopolního úřadu Petr Mlsna se nedomnívá, že by se antimonopolní úřad vyhýbal řešení velkých problémů. „Celá diskuse o postavení antimonopolního úřadu se rozvířila jen na základě politické schůzky, kterou zorganizoval ministr zemědělství s představiteli maloobchodních řetězců,“ říká.

„Takové schůzky účastníků trhu s politiky jsou velmi nešťastné a jsou na nich všichni instruováni, že nemohou diskutovat o cenách ani o obchodních strategiích, protože to by poté indikovalo případnou kartelovou dohodu.“

„S panem ministrem jsem diskutoval o tom, co se na té schůzce odehrálo, vyžádal jsem si oficiální zápis a ten mediální posun úplně nekoresponduje s tím, co si účastníci této schůzky skutečně řekli,“ dodává.

Aktivita antimonopolního úřadu

Podle ministra Výborného výsledky sektorových šetření úřadu nejsou jednoznačné. „Antimonopolní úřad může činit sektorová šetření, zkoumat trh, zda na něm neexistuje nějaká distorze, ale není tím, kdo vstupuje do cenotvorby,“ míní Mlsna.

Čtěte také

Antimonopolní úřad by měl na potravinovém trhu hrát daleko aktivnější roli, usuzuje ekonom Bureš

„Učinili jsme sektorové šetření, které mapovalo období u pěti základních potravin od roku 2019 do února tohoto roku, zmapovali jsme trh a ukázali na oligopolní struktury v celém vertikálním řetězci a také jaké jsou marže, což samo nevypovídá nic o tom, jaký je zisk,“ dodává.

Ve zprávě se objevilo, že trh vykazuje znaky oligopolu, ale k ničemu nelegálnímu nedochází.

„Dominantní postavení, že by měl některý ze soutěžitelů více jak 40procentní podíl na trhu, nevyplynulo. Teprve v okamžiku, kdy je dominantní postavení nebo monopol zneužíván některou ze zakázaných praktik, dochází k porušování soutěžního práva,“ říká.

Čtěte také

Prověříme tři základní potraviny, proč zdražily a kde jsou zisky, říká šéf ÚOHS Mlsna

„Když bylo sektorové šetření oznámeno, měl jsem pochybnosti, zda může vést k tradičním výsledkům – jiné soutěžní úřady ve světě netrvají tři měsíce, ale zpravidla rok a déle a jejich výsledkem je nejen zpráva o fungování trhu, ale také konkrétní návrhy opatření, například regulační či vyšetřovací,“ podotýká Neruda.

„Uvítal bych vysokou aktivitu soutěžního úřadu, aby byl nejen strážcem existující soutěže, ale tím, kdo bude vytvářet prostředky pro novou soutěž, pro vstup nových konkurentů. Lze odstraňovat bariéry vstupu na trh, vytvářet podmínky pro vznik konkurence, včetně odstraňování zbytečné byrokracie,“ dodává.

Poslechněte si celou debatu ze záznamu. Moderuje Karolína Koubová.