Ve srovnání s Evropou dáváme na důchody málo, takže jsou pak nedůstojné, tvrdí ekonom Pícl

Čtěte také

Důchodová reforma podle Maláčové může přijít hodně draho, záleží, jak se to udělá, říká ekonom Zámečník

„Nultý pilíř vidím jako krok, který by dával smysl v případě, že bychom prováděli radikální reformu penzijního systému a vyvážili poměr mezi státním průběžným systémem a systémem kapitálového spoření,“ říká v pořadu Pro a proti hlavní ekonom Liberálního institutu Jiří Nohejl.

Ten je přesvědčen, že „zaručený příjem" je možné najít i v jiných systémech. „Ale zvláště v těch založených na čistě kapitálových trzích... Systémy, které se vydaly cestou garantovaného důchodu vědí, že… určitá záchytná sít je ve stáří zásadní pro udržitelnost kombinace státní podpory a kapitálového spoření.“

Reforma, která by mi přišla nejoptimálnější, by byla kombinace nultého pilíře, který navrhuje ministerstvo a kombinace druhého pilíře, který byl historicky zrušen, nicméně který by poskytoval větší možnost volby v rámci systému, takže bych volil, který fond chci použít a třeba i kterou investiční strategii.
Jiří Nohejl

Ekonom souhlasí, že je nezbytné zajistit důstojný a kvalitní život pro všechny občany. „Ale i dnešní mladší generace žije jiný život, cestuje, přerušuje kariéry... A tradiční modely z 19. století postavené na politice Otto von Bismarcka jsou pro 21. století neudržitelné.“

„Pokud je cílem státního pilíře pomáhat ve stáří skutečně potřebným, tak bychom se měli snažit o co nejvyšší důchody těm nejstarším, ale těm, kteří ještě mohou pracovat, bychom měli dát možnost se spíš postarat sami o sebe,“ navrhuje Jiří Nohejl.

Penzijní fondy jsou vyhozené peníze

Čtěte také

Stavme dostupné byty, ne luxusní a předražené, dává recept na levnější bydlení ekonom Pícl

„V rámci důchodové komise řešíme problém komplexně a s ohledem na udržitelnost důchodového systému. A nultý pilíř je jedno z těch opatření,“ vysvětluje ekonomický expert ČSSD a poradce ministryně Michal Pícl.

Návrh ministerstva dělí první průběžný pilíř na nultý a první. „Nultý, který by měl vzniknout, by byl solidární, takže všichni by měli nějakou částku garantovaného důchodu..., a měl by být placen z daní. První pilíř by byl placen ze sociálního pojištění, jako je dnes, a byla by tam určitá zásluhovost.“

Penzijní společnosti dnes nejsou schopny ani udržet hodnotu peněz v čase. Pokud to postavíme jen na tom, tak zaručíme našim občanů jen to, že jejich uložené peníze budou v budoucnu ztrácet hodnotu... Systém má být postaven na průběžném pilíři... a ti, kdo mohou, a ne všichni mohou, by si měli přispořit v nějakém systému, ale penzijní fondy jsou podle mě vyhozené peníze.
Michal Pícl

Ministerstvo prý také navrhuje zřízení státního penzijního připojišťovacího systému. „Takže by stát vstoupil na tento trh a třeba garantoval výnos 2 %, abychom vše drželi na úrovni inflace a občané neztráceli uloženou hodnotu svých peněz.“

„Český penzijní systém je na 8. nejnižší úrovni v rámci vydaných peněz v procentech HDP v Evropě. Například Polsko na důchody vydá dnes to, co my budeme vydávat za 20 let... Několik dalších zemích má i vyšší výdaje v poměru k HDP. Náš problém je, že vydáváme málo na důchody a jsou nedůstojné,“ konstatuje Michal Pícl.