Klimatologie jako vědecký komunismus? „Senátoři píšou Ústavnímu soudu nesmysly,“ ohrazují se vědci
Skupina senátorů z klubu ODS/TOP 09 podala k Ústavnímu soudu dokument, který navrhuje neřešit příčiny změny klimatu a práci vědců v oboru přirovnává k vědeckému komunismu. „Neberu to osobně. Odborně je ten text ale plný nesmyslů. Je to na úrovni hospodských řečí,“ zaznívá od předních českých klimatologů. „Já mám svoje vědce a ti říkají něco jiného,“ argumentuje pro Český rozhlas Plus Tomáš Jirsa z ODS.
Dokument nechal sestavit senátor Tomáš Jirsa (ODS). Reagoval tím na takzvanou českou klimatickou žalobu, ke které by se měl Ústavní soud vyjádřit možná ještě letos.
Stejnojmenný spolek a další organizace v této žalobě zjednodušeně řečeno požadují, aby český stát dělal mnohem víc pro snížení emisí skleníkových plynů, a tedy pro zmírnění člověkem způsobené změny klimatu a jejích dopadů.
Čtěte také
Klimatický reportér Českého rozhlasu Jan Kaliba navštívil Jirsu v Hluboké nad Vltavou, kde senátor působí už přes třicet let jako starosta. Společně si prohlédli třeba protipovodňové zábrany nebo právě schvalovaný plán na vznik krytého hokejového stadionu.
„Že ty rybníky tolik nezamrzají jako dřív, to je taky důvod, proč musíme stavět zimní stadion a máme s tím náklady. Ale já klimatickou změnu beru tak, jako že přichází, že se klima měnilo v celé historii. Souhlasím s Björnem Lomborgem, dánským vědcem, který říká, ať se přizpůsobujeme a neblbneme. Tak já říkám – ano, pojďme se přizpůsobovat,“ vysvětluje svůj přístup ke změně klimatu Jirsa.
V kanceláři na městském úřadu v jihočeské Hluboké má starosta vysoký štos materiálů, které si připravil a ze kterých své poznatky o klimatu čerpá. Nechybí tu například červencová zpráva ministerstva energetiky americké administrativy Donalda Trumpa. V té klimatologové oslovení odborným webem CarbonBrief odhalili víc než sto nepravdivých nebo zavádějících tvrzení na 140 stranách.
Jedním z pěti autorů zprávy je Steven Koonin, na kterého se odvolává i stanovisko českých senátorů.
„Když jsme se jako senátoři dověděli, že klimatická žaloba prochází nižšími soudy a snaží se přes soudní rozhodnutí zrychlit dekarbonizaci, ústup od fosilních paliv a radikální snížení produkce CO2, tak jsme nechali ústavní právníky napsat opoziční stanovisko. I když jsme k tomu nebyli vyzváni, podali jsme to jako přítel soudu. A našimi argumenty navrhujeme, že soud by měl tu klimatickou žalobu odmítnout. Zrychlení dekarbonizace tu nenavrhuje žádná z politických stran,“ zdůvodňuje svůj postup senátor Jirsa.
Čtěte také
„Řekl bych, že jsem duchovní otec toho spisu, zaplatil jsem ho z peněz, které coby senátoři máme na analýzy,“ dodává.
Dokument ovšem obsahuje nejen právní rovinu nebo odpor k rychlosti dekarbonizace v Česku. Senátoři se zároveň pouštějí do polemiky s vědci. Stručně řečeno na čtrnácti stranách píšou, že současnou změnou klimatu se nemusíme vzrušovat, protože se neliší od těch předchozích. Vliv člověka na současné oteplování je podle senátorů zanedbatelný a neexistují prý důkazy, že vede k závažným škodám. A tak bychom ji neměli řešit například odstupováním od fosilních paliv.
„Nesmyslný text“
Český rozhlas nechal senátorský dokument analyzovat klimatology ze tří předních vědeckých pracovišť v Česku. Všichni text označili za plný nepravd a omylů, odporující současnému vědeckému poznání.
Osloveni byli vědci z ústavu Czechglobe Akademie věd, z Katedry fyziky atmosféry Matematicko-fyzikální fakulty Univerzity Karlovy a z Českého hydrometeorologického ústavu, kde coby klimatolog pracuje i Radim Tolasz. Ten dokonce v reakci na stanovisko senátorů zaslal Ústavnímu soudu své vlastní.
Čtěte také
„Asi na dvou stranách analyzuju – a to chci zdůraznit – pouze tu klimatologickou část senátorského stanoviska. Tomu zbytku nerozumím a do toho se nepouštím. Ústavní soud můj text přijal. Jestli se jím bude zabývat, to samozřejmě nevím,“ říká expert na klimatologická data, který desítky let spolupracuje se Světovou meteorologickou organizací a od roku 2014 zastupuje Česko v Mezivládním panelu OSN pro změnu klimatu (IPCC).
„Z pohledu klimatologické vědy je to nesmyslný text, ten senátorský dokument. Objevují se tam často používané argumenty proti tomu, že člověk ovlivňuje změnu klimatu. Jsou to ale argumenty, které byly buď už dávno vyvráceny a které používá už jenom ten, kdo tomu absolutně nerozumí. Popřípadě se začínají ohánět i novými studiemi, které se zaměřují na něco, čemu se říká zpětné vazby, a říkají, že to není zpětná vazba, ale ta příčina. To už je složitější, ale taky se to dá celkem dobře zpochybnit,“ popisuje Tolasz.
Čtěte také
K podobnému závěru došli také bioklimatolog Miroslav Trnka z brněnského pracoviště Czechglobu a Petr Pišoft, zástupce vedoucího Katedry fyziky atmosféry na pražském Matfyzu, když se s dokumentem od senátorů seznámili.
„Já ho vnímám bohužel jako relativně laický pokus interpretovat změnu klimatu tak, aby to vyhovovalo aktuální politické argumentaci, což není u vědeckého problému prostě možné a není to samozřejmě šťastné,“ říká Trnka.
„Ten dokument obsahuje opravdu velkou řadu zavádějících a nepravdivých tvrzení, která se opakují vlastně dekády a stejně tak ty dekády už jsou vyvrácena,“ doplňuje Pišoft. Se svými kolegy z Matfyzu zároveň vypracoval komplexní odpověď, za kterou se staví celá Katedra fyziky atmosféry. Vyvrací v ní osm základních omylů skupiny senátorů a pro laika srozumitelně vysvětluje, proč se senátoři mýlí.
Více si poslechněte v pořadu Zaostřeno, audio je nahoře v článku.
Nejposlouchanější
Více z pořadu
E-shop Českého rozhlasu
Přijměte pozvání na úsměvný doušek moudré člověčiny.
František Novotný, moderátor
Setkání s Karlem Čapkem
Literární fikce, pokus přiblížit literární nadsázkou spisovatele, filozofa, ale hlavně člověka Karla Čapka trochu jinou formou.
