Plyn a jádro mezi zelené zdroje nepatří. Jde o greenwashing, kritizuje krok EU expert na energie Sequens

„Jádro a plyn mezi zelené zdroj nepatří. Jde spíš o greenwashing, tedy to, čemu tzv. taxonomie měla předejít,“ uvádí v Pro a proti Sequens.

Čtěte také

Když redukujeme spotřebu plynu, budeme schopni přežít zimu i bez omezování průmyslu, myslí si náměstek Neděla

Kovařík považuje zařazení plynu a jádra mezi zelené zdroje za správné. „Rozhodnutí Evropského parlamentu je třeba vidět nejen jako součást snah dekarbonizovat Evropu, ale také tyto snahy zasadit do aktuálního kontextu.“

„Návrh doplnit taxonomii o jádro a plyn přišel ještě před ruskou agresí na Ukrajině,“ upozorňuje expert. „Tato změna je interpretována jako zásadní vítězství Česka v jeho jaderné budoucnosti, ale taxonomie je záležitost jen doporučující, není povinná, ani nic nezakazuje.“

Norma versus ztížené financování

Kdyby jádro a plyn jako přechodné technologie nebyly zařazeny pod taxonomii, znamenalo by to výrazné ztížení financování, ale i pojištění a zajištění projektů, namítá politik. „Jde především o nástroj, který má indikativní povahu pro finanční instituce. A dostavby jaderných bloků budou vyžadovat finance i ze strany těchto institucí.“

„Jádro ani plyn mezi trvale udržitelné zdroje nepatří,“ opakuje Sequens. „U jádra je nevyřešená otázka radioaktivních odpadů a třeba také dopadů na vodní zdroje, což například zrovna u Dukovan problém je.“

Čtěte také

Karel Barták: EU mobilizuje, aby ji zastavení dodávek ruského plynu nerozhodilo

Kovařík ale věří, že i v rámci připravovaných tendrů jako dostavba Dukovan bude Česko všechny podmínky schopné splnit. „Byl investován masivní politický kapitál z české strany, aby jádro a plyn byly vnímány jako udržitelné. Navíc jako republika v tuto chvíli nemáme jiné možnosti energetického mixu.“

Otázkou prý je, zda Česko dokáže i během přechodné plynové fáze snížit závislost na této surovině. „Pořád to nahrává Rusku jako dominantnímu dodavateli plynu do zemí EU, proto se i oni snažili, aby plyn do taxonomie prošel. Pro investory v Česku to sice dobrá zpráva je, ale z hlediska normy to dobře není,“ shrnuje Edvard Sequens.

„Pokud bychom neměli zemní plyn jako udržitelnou technologii pod taxonomií, tak by jakékoli investice do velkých infrastrukturních projektů souvisejících s plynem nedávaly finančním institucím smysl. Měli bychom pak velký problém sehnat kapitál, proto má smysl zemní plyn jako přechodnou technologii v rámci taxonomie podporovat,“ konstatuje Ondřej Kovařík (ANO).

Poslechněte si celé Pro a proti Karolíny Koubové.