Dávkami si platíme bezpečí, jejich odebráním riskujeme, odmítá novelu 3x a dost Gajdůšková (ČSSD)

„My pouze novelou rozšiřujeme okruh osob, kterým při uložení pravomocného správního trestu za závažný přestupek je možné na tři měsíce odejmout status osoby v hmotné nouzi,“ vysvětluje v pořadu Pro a proti autor návrhu a poslanec Jan Bauer (ODS).

Dávky prý ale nebudou odebírány těm, kteří jsou „v nějakých problémech".  „Některé dávky těmto lidem zůstanou. Není ale dobrá filozofie těm, kteří se nechovají slušně, ještě něco navíc přidávat, to není úplně dobrá taktika.“

Dávky nejsou automat, skládá se na ně celá společnost, lidé na ně mají nárok, ale musí respektovat pravidla. Když někdo nerespektuje pravidla, stát má právo reagovat, dnes ale tato reakce není prakticky žádná. Náš návrh má dvě pojistky: opakování přestupků nikoliv drobného charakteru... Také je velký prostor, aby úřady s těmito lidmi pracovaly a daly jim šanci. Další pojistkou je možnost Úřadu práce ve spolupráci s obcí udělit jakousi generální milost.
Jan Bauer

Poslanec připomíná, že v žádném případě neplatí, že se rodinám přestupitelů odeberou všechny dávky. „Navíc starostové a lidé na úřadech znají konkrétní situaci, takže mohou v extrémním případě udělit onen generální pardon.“

„Už dnes zákon umožňuje odebrání dávek v hmotné nouzi u těch, kteří si prokazatelně nehledají práci nebo tam, kde se neplní povinnost školní docházky... My jen u stávajícího zákona rozšiřujeme okruh o osoby, které opakovaně páchají závažné přestupky,“ shrnuje Jan Bauer (ODS).

Obce o odebírání dávek rozhodovat nechtějí, úředníci se často bojí

„Je správné, aby společnost vyžadovala slušné chování a pokud někoho podporuje, tak aby se tento choval slušně. Návrh ODS má ale dva problémy,“ oponuje poslankyně Alena Gajdůšková (ČSSD).

Ta sice souhlasí, že obec i stát musí mít nástroje pro vymáhání dodržování práva a respektování dobrého soužití. „Musíme to ale vidět v širších souvislostech. Většinou jsou to rodiny s dětmi a kdo pak trpí nejvíce? Děti. To je nepřijatelné, protože chudoba plodí chudobu a lidé se z ní pak nejsou schopni dostat.“

Jde o dvojí trestání: je-li to přestupek či trestný čin, tak už dotyčný trestán je, odnětím dávek by byl trestán podruhé. Za druhé si každý musíme uvědomit, že si vlastně dávkami v hmotné nouzi svým způsobem platíme vlastní bezpečí. Když těmto lidem seberete jediný a minimální příjem, půjdou do černého způsobu obživy, ale v horším případě začnou krást a brát si násilím. To se stalo na Slovensku, když tam razantně snížili podobné dávky.
Alena Gajdůšková

Politička považuje za správnou cestu dát více peněz do sociální a terénní práce v konkrétních lokalitách a problémy řešit komplexně. „Tedy zajištěním bydlení, práce a podobně... Jde to, ale je to nesmírné úsilí a něco to stojí.“

„Nevěřím tomu, že obce chtějí o odebírání dávek rozhodovat... Už dříve chtěly, aby se toto rozhodování vysunulo na krajské úřady. V malých společenstvích byly dokonce velké tlaky na úředníky, kteří se pak báli rozhodovat,“ upozorňuje Alena Gajdůšková (ČSSD).