Válková se účelově vymlouvá, je nedůvěryhodná. Zrovna v oblasti lidských práv to ale vadí, myslí si Němcová (ODS)

Miroslava Němcová
Podcasty, rozhovory, příběhy Další podcasty, rozhovory a příběhy Miroslava Němcová

Po zveřejnění odborného článku ze 70. let s podpisem komunistického prokurátora Josefa Urválka odmítla poslankyně ANO Helena Válková funkci ombudsmanky. Odejde i z Rady vlády pro lidská práva? Komunista Dolejš vidí jako podstatné její odbornost, občanská demokratka Němcová ale považuje její výroky posledních dní za diskvalifikující.

„U této funkce, na rozdíl od funkce ombudsmana, by si parlament neměl hrát na ultimativního arbitra. Rada je orgán zřízený vládou, takže ta by měla rozhodnout, jestli někdo splňuje její požadavky,“ říká v pořadu Pro a proti opoziční poslanec. 

Jiří Dolejš uznává, že obhajoba Heleny Válkové nebyla zrovna šťastná. „Vymlouvat se, že byla jako absolventka právnické fakulty ´prostší´ a neznala některá jména, mi nepřijde šťastné. Podstatnější bych viděl, jestli je schopná (dál) vykonávat funkci.“

Ano, může se stát, že dokonce i absolvent právnické fakulty vstupující na pole právního výzkumu nemusel na první dobrou vědět, kdo Urválek je. I když mě to zaráží. Daleko podstatnější je, jaký je člověk je dnes.
Jiří Dolejš (KSČM)

Poslanec věří, že funkce ombudsmana a vládního zmocněnce pro lidská práva jsou různé. „Ombudsman je nezávislý na vládě..., kdežto zmocněnec je funkce, která pomáhá exekutivě... Nepochybuji, že je poslankyně Válková řemeslně vybavena pro zvládnutí právních kompetencí.“ 

„Jmenování Válkové do funkce zmocněnce jsem bral jako kompetenci vlády... Doba se vyvíjí a jestli se vláda dopracovala k člověku jiného typu, než je disident, tak to chápu. Ale rozhodovat by měl výkon funkce i sebereflexe paní poslankyně,“ opakuje Jiří Dolejší (KSČM).

Napětí vyvolala sama

„Válková by měla opustit i tuto funkci. Proto, jak v průběhu posledních dnů obhajovala své působení kolem roku 1979,“ oponuje poslankyně ODS Miroslava Němcová. 

To, že nezná prokurátora Urválka, stejně jako protichůdné výroky o autorství článku, prý ukazuje na pouhé výmluvy. „Já jí nemůžu důvěřovat a důvěra v tom, že jde o člověka pevného, souvisí s výkonem každé funkce, která se zabývá lidskými právy.“

Pokládám za naprosto nepravděpodobné, že nevěděla, kdo je to Urválek... Jsem mladší, a mně to tehdy známo bylo... Když se upálil Jan Zajíc, tak byl stejně starý jako Válková. Kde žila..., že nevěděla, co se kolem ní děje?... Ona tuto dobu úplně vygumovala ze svého života a představuje nám něco, co si přepsala a chce, abychom tomu věřili... Vidím to jako účelové vymlouvání.
Miroslava Němcová (ODS)

„Logické uzavření (celé kauzy) by bylo to, že když nemůže být, zjednodušeně řečeno, velkou ombudsmankou, tak nemůže být ani tou malou ombudsmankou.“

„Pro mne je Válková už diskvalifikována. Ozývali jsme se proti tomu už dřív, nečekali jsme na článek s tragickým dvojjmenným podpisem. ODS měla výtky proti Válkové už když jako ďáblův advokát vyviňovala Andreje Babiše (ANO) ze všeho,“ připomíná Miroslava Němcová (ODS).

Poslechněte si celé Pro a proti Karolíny Koubové.

Spustit audio

Odebírat podcast

Související