Petr Hartman: H-System opět u soudu

Jeden souhlasil s tím, aby klienti po krachu firmy rozestavěné domy a byty dobudovali na vlastní náklady. Zároveň měli uhradit částku, kterou do tohoto projektu investoval H-System. Zhruba šedesát z nich to učinilo a na místě, kde nyní mohly stát polorozpadlé ruiny, už několik let bydlí.

Chtěl jsem použít výraz - normálně bydlí. K dosažení tohoto stavu jim však chybí pravomocné ukončení sporu, zda byty a domy zůstanou jejich, nebo je budou muset vyklidit, budou prodány a z utržených peněz budou uspokojeni všichni věřitelé.

Právě takovýto názor zastává a u soudu prosazuje správce konkurzní podstaty, který tento případ převzal po svém předchůdci. Lidé, kteří v dobré víře a ve shodě s původním konkurzním správcem chtěli zachránit slibovanou střechu nad hlavou, by o ni definitivně přišli. Zda tomu tak skutečně bude, to nelze v tuto chvíli jednoznačně říci.

Čtěte také

Rovněž u soudců této kauzy totiž platí rčení o rozdílnosti názorů. Městský soud v Praze nejprve rozhodl o tom, že byty budou muset být vyklizeny a zamíří do dražby. Vrchní soud se s verdiktem neztotožnil a vrátil případ zpět. Nyní pražský městský soud rozhodl opačně, že lidé mohou v bytech zůstat. Po očekávaném odvolání by mohl do hry vstoupit opět Vrchní soud.

Zůstaneme-li u nejčerstvějšího verdiktu, opět nalezneme v řadách podvedených klientů H-Systemu rozdílné názory. Ti, kteří měli možnost byty a domy dostavět a využili ji, hovoří o tom, že spravedlnost konečně zvítězila, nebo má k vítězství velmi blízko.

H-System soud, Jiří Čunek|foto: Filip Jandourek

Jejich „kolegové v neštěstí“, kteří z nejrůznějších důvodů v dostavbě pokračovat nemohli či s ohledem na právní nejasnosti nechtěli, mají naopak pocit, že nejnovějším rozsudkem byla spravedlnost vstřícnější pouze k části okradených klientů H-Systemu. Do tohoto projektu se totiž kdysi zapojilo několik stovek lidí, kteří přišli zhruba o miliardu korun.

Z toho je zřejmé, že většina peněz musela být nějakým způsobem vytunelována. Přitom některé kroky, které měly přispět k tomu, aby se finance nevrátily k věřitelům, byly činěny i v době, kdy probíhal konkurz a trestní stíhání. Kdyby k tomu nedošlo, byla by šance věřitelů, že se dostanou k části peněz výrazně větší a nemuseli by se tak upínat ke spornému soudu, který už léta rozhoduje o tom, zda vystěhovat lidi, kteří byty a domy dokázali na vlastní náklady dostavět.