Kamila Pešeková: Slovenská (ne)debata o interrupcích

Jeho předkladatelkou je bývalá dlouholetá politička za křesťanské demokraty Anna Záborská, která se při posledních volbách dostala do Národní rady na kandidátce vládního hnutí OĽANO. Volili ji hlavně ti, co si od toho slibovali právě změnu interrupčního zákona, který byl z jejich pohledu moc liberální. Záborská jejich očekávání naplnila.

Čtěte také

Zpřísňování interrupcí na Slovensku. Rozštěpí nový zákon o potratech vládní koalici?

Ona sama tvrdí, že zákon dává větší prostor pro pomoc ženám, které se dostanou do tíživé situace v souvislosti s neplánovaným těhotenstvím. Novým prvkem je institut utajovaného těhotenství, podle kterého by ženy od 6. měsíce mohly být na pracovní neschopnosti, aby mohly těhotenství před veřejností skutečně utajit. Podle kritiků novela zasahuje do odborných kompetencí zdravotníků. Odmítnutí zákona požaduje asi 170 lékařů a dalších pracovníků ve zdravotnictví.

Další klín

Do slovenského veřejného prostoru se dostává opět výbušné téma, které má potenciál rozdělovat společnost, protože zdánlivě zná pouze dvě možnosti – buď je někdo pro, nebo proti. Poté co se Slováci nemohli a nemohou shodnout na užitečnosti očkování proti covidu a proočkovanost země je nízká – neočkovaných je 55 procent –, jsou interrupce dalším tématem, na kterém se Slovensko nedokáže sjednotit. Otázkou je, kdo může mít zájem na dalším štěpení a hádání společnosti. Jako by si Slováci už nepamatovali na doby, kdy se radikálně dělili na ty, kdo byli příznivci a naopak odpůrci někdejšího premiéra Vladimíra Mečiara.

Všude na světě budí debaty o interrupcích velké emoce, dokážou spolehlivě rozdělit i celé rodiny. Bylo to vidět i v řadě západních zemí, které v nedávné minulosti téma otevřely, včetně Německa nebo Irska.

Debata? Ne, děkujeme

Čtěte také

Luboš Palata: Česko má zůstat liberální. I v interrupcích. Tlaku dnešní polské vlády navzdory

Na Slovensku, s jeho nízkou kulturou veřejných diskuzí, je proto vedena o to tvrdohlavěji. Naslouchat argumentům druhé strany se nenosí, a už vůbec ne uznat, že i oponent může mít v něčem pravdu, a dokonce mu i ustoupit. Ústupky jsou vnímány jako projev slabosti. Naopak jde o to, prosadit svůj názor silou, v tomto případě politickou. To potvrzuje bývalá slovenská premiérka Iveta Radičová, podle které Slováci nejsou v současné době nejen schopni respektovat opačný názor, oni ho chtějí rovnou zlikvidovat.

O tom, že hlasování rozděluje i slovenskou vládní koalici, svědčí i skutečnost, že pro novou úpravu byla dosud většina vládních poslanců OĽANO, hnutí Sme rodina, ale také poslanci opoziční extremistické Ľudové strany Naše Slovensko. Naopak liberální část koalice byla proti.

Už iracionální a urputně vedená slovenská debata kolem covidu ukázala, že když se dělá z medicíny politické téma, je to špatně. To samé platí i o problematice interrupcí. Tím spíš, že čísla nově nakažených znovu začínají trhat rekordy a nemocnice starající se o covidové pacienty se dostanou brzy na pokraj svých možností.

Kamila Pešeková|foto:Radko Kubičko, Český rozhlas

Kdo v této situaci řeší interrupce, jako by ztratil smysl pro realitu. Ale jestli někdo chce ještě víc rozeštvat společnost, lepší okamžik si najít nemohl.

Autorka je komentátorka Českého rozhlasu