Patří právo bránit život zbraní do ústavního pořádku? Právník Koudelka je pro, sociolog Gabal proti

Advokát Zdeněk Koudelka.|foto: Profimedia

„Jde o určitou symboliku, protože část lidí si myslí, že právo na obranu i se zbraní by nemělo být na úrovni obyčejného zákona, ale na úrovni ústavní,“ vysvětlil v pořadu Pro a proti ústavní právník a advokát Zdeněk Koudelka, který o návrhu referoval v Senátu.

Ten evropskou směrnici vnímá jako „obrovské“ zneužití moci. „Opírá se o politiku svobodného obchodu, která je zde zneužita, protože je členským státům direktivně nařizováno, jak mají upravit své zbraňové zákony. A to se svobodným obchodem v rámci Evropské unie vůbec nesouvisí.“

Jde o určité symbolické vyjádření toho, že lidé mají právo svůj život bránit i na ústavní úrovni... Argument, že někdo použije nelegální zbraň k nějakému útoku, a proto je třeba regulovat zbraně legální, je trochu úsměvný. Když pan Gabal hovoří o Americe, tak ten největší teroristický útok byl podniknut civilními letadly. Takže podle něho by museli v Americe zakázat používat letadla.
Zdeněk Koudelka

Advokát trvá na tom, že směrnice, která se opírá o tzv. právo volného obchodu a přitom reguluje určitý druh zboží v rámci členských států EU proti jejich vůli, jako v případě České republiky, je popřením a zneužitím zásad volného obchodu.

„Jak si která země udělá své ústavní právo, je čistě její věc. Pokud by byl přijat ten návrh, o kterém bylo v Senátu referováno, tak se z hlediska našeho právního řádu jako celku nic nezmění. Dnes je právo na obranu i se zbraní zakotveno v zákonech. Tady jde pouze o formální povýšení práva na obranu na ústavní úroveň,“ zopakoval Zdeněk Koudelka.

Zájem asi 3 % občanů

„Žil jsem poslední čtyři roky občas v Africe. Je luxusní součástí života v Evropě, že u sebe nemusíte nosit zbraň, protože máte policii a armádu, protože je bezpečno,“ věří sociolog Ivan Gabal, bývalý člen sněmovního výboru pro bezpečnost.

Ivan Gabal|foto: Noemi Fingerlandová

Ten připomněl, že se bezpečnostní situace u nás zlepšila. „Jsme asi pátá nebo šestá nejbezpečnější země na světě... Važme si toho, protože když se ozbrojíme, tak se můžeme dostat na americkou trasu. Podívejte se do Spojených států, jak to tam vypadá. Považuji za privilegium, že můžu mít ruce v kapsách a nemusím mít všude okolo sebe nějaké zbraně.“

Když pan Koudelka navrhuje, aby používání zbraně bylo zakotveno v ústavě, tak navrhuje to, co mají asi jen 3-4 země v Latinské Americe a USA. Jestli uvolníte prostor pro poloautomatické zbraně a dáte do ústavy právo bránit se, pak se můžete dostat na trasu USA... Mluvíme tady o zájmu asi 3 % českých občanů, kteří nejsou omezeni v podstatné části svého práva zbraň držet.
Ivan Gabal

Sociolog připomněl, že o navržení směrnice požádala Francie po útocích v klubu Bataclan. „Tam byly použity poloautomatické, dlouhé zbraně, které byly repasované a pašované z prostoru bývalé Jugoslávie. Omezení se nedotýká asi 95 % zbraní držených u nás. Důvod byl protiteroristický, protiislamistický a v zásadě to schválily všechny země.“

„Tato směrnice prošla dvoukolově po zásadních úpravách podle připomínek členských států… Teď bylo jednání u Evropského soudu, který vše prejudikoval bez výhrad. Takže směrnice neporušuje Evropské právo, ani zájmy členských států. České námitky nebyly uznány za relevantní,“ shrnul Ivan Gabal.