Obviněný politik by měl funkci opustit. Nemá ji za odměnu, je to férový požadavek, míní pirátský europoslanec Peksa

Peksa předpokládá, že podezření musí být vážné už ve chvíli, kdy je někdo obviněn policií. Proto by podle něj mělo být už obvinění důvodem k tomu, aby politik odstoupil. Čunek s tím nesouhlasí.

Mezi obviněním a obžalobou mnohdy uběhne mnoho let.
Jiří Čunek

„Podívejte se, kolik případů je odloženo ještě ve fázi prověřování, pak je fáze obvinění a pak obžalování. Hranice mezi prověřováním a obviněním není u nás příliš jasně zřetelná, mnoho případů se dostane do fáze obvinění, pak jsou zase ukončeny. A mezi obviněním a obžalobou mnohdy uběhne mnoho let,“ vysvětluje lidovecký senátor.

Jiří Čunek, KDU-ČSL|foto:Roman Verner, Český rozhlas Zlín

Europoslanec zdůrazňuje, že tématem debaty není trestněprávní odpovědnost, ale politický vliv.

„Bavíme-li se o ministrech, premiérech a podobných politicích, nepochybně mají značný vliv na veřejnou sféru kolem sebe,“ naznačuje Peksa.

Čtěte také

Komentátor Hartman: Rozsudek v kauze Čapí hnízdo ukázal, že soudy rozhodují nezávisle na tlaku veřejnosti

„V situaci, kdy jsou zároveň prošetřovaní orgány činnými v trestním řízení, se mohou pokoušet ten vliv nějakým způsobem využít a činnost těchto orgánů ovlivňovat. To je nežádoucí. Proto by měli svoji funkci minimálně dočasně – v případě, že jsou obviněni – opustit.“

„Myslím, že to je férový požadavek, protože politik to nemá za odměnu. Ta funkce je vždycky z povahy věci službou lidem. A pokud ten člověk není v situaci, aby mohl lidem sloužit, tak by neměl na funkci trvat. Prostě neexistuje nárok na to být ministrem. A mít čistý štít je jedna z velmi důležitých vlastností, které by ministr nebo jakýkoliv jiný politik měl mít,“ konstatuje.

Jednoduše vyřadit z politické scény

Čtěte také

Hranice presumpce viny nejsou černobílé. Trápí mě, že na hru politiků naskočila i média, míní autor Hlídače státu Bláha

Čunek souhlasí s tím, že by měl být na politiky uplatňován vyšší požadavek morální integrity. Zároveň ale upozorňuje, že se z presumpce viny u politiků může stát nástroj, jak vyřazovat některé politiky ze scény.

„Můj případ nakonec skončil po třech letech tak, že Nejvyšší soud konstatoval mnoho porušení policejních orgánů proti Jiřímu Čunkovi a ne naopak. Byl jsem vicepremiérem a ministrem, kterému bylo sděleno obvinění. Já jsem ale neodstoupil, až když nejvyšší státní zástupkyně vrátila případ zpátky. A potom jsem zase nastoupil zpátky.“

Věřím tomu, že v současnosti můžeme mít důvěru v českou policii, justici a měli bychom se snažit tyto instituce dále kultivovat.
Mikuláš Peksa

„Ale to jsem byl asi první z nejvyšších ústavních činitelů, u kterého se takový příběh ukázal. A také se ukázalo, že policie chybovala. Trvale mě to poškodilo na mé pověsti nejen lidsky, ale i politicky. Mnoho zkušeností ukázalo, že se takto dá vyřadit z politické scény protivník velmi jednoduše,“ konstatuje starosta Vsetína.

Čtěte také

Babiš Spolu vadil, ale trestně stíhaný Wolf je teď v pořádku, ptá se Hřib. Personální nominace jsme ještě neudělovali, ujišťuje ho Kaplan

Podle Peksy v právním státě v normální evropské zemi nelze úkolovat policii, aby náhodného politika obviňovala a hnala k soudu.

„Souhlasím s tím, že v ČR by měl fungovat právní stát, že policie by měla být nezávislá, měla by plnit svoji roli profesionálně a správně a je to nepochybně jedna z důležitých vlastností moderního státu. Samozřejmě asi není úplně jednoduché se do tohoto stavu dostat a Česko k tomu také jaksi kráčelo od nějakých počátků, které možná nebyly tak úplně slavné. Nicméně věřím tomu, že v současnosti můžeme mít důvěru v českou policii, justici a měli bychom se snažit tyto instituce dále kultivovat,“ říká Peksa.

Poslechněte si celou debatu. Moderuje Lukáš Matoška.