Klíčový svědek kauzy Lizner promluvil

Není to samozřejmě poprvé, co se politici snaží přesvědčit veřejnost, že rázně zatočí s nešvary, ke kterým různé finanční podvody a korupce nepochybně patří. Zatím se jim to příliš nedaří. Vyplývá to alespoň z průzkumů veřejného mínění. Podle nich každý čtvrtý Čech považuje korupci za samozřejmou součást života. Není tedy divu, že politici se čas od času pokoušejí získat u voličů body a vyhlašují razantní boj korupci. Je paradoxní, že v této souvislosti jsou nejviditelnějšími hříšníky buďto přímo politici, nebo osoby z jejich nejbližšího okolí. Stačí připomenout soud s bývalým ministrem financí Zemanovy vlády Svobodou, který by měl putovat za mříže kvůli machinacím ve firmě na výrobu kočárků.

Nebo bývalého generálního sekretáře ministra zahraničí Jana Kavana Karla Srby. Ten byl odsouzen za přípravu vraždy novinářky Slonkové a další soud by ho měl čekat. Měl by se týkat právě korupce v souvislosti se zadáváním zakázek ministerstva zahraničí, včetně podivného pronájmu Českého domu v Moskvě. Na tomto případu je zajímavé, že se z něj vyvlékl Srbův nadřízený Kavan. Přitom to byl právě Kavan, kdo dával Srbu za vzor úředníka, a to i v době, kdy se začaly objevovat první podezření z korupce. Navíc Kavan nedokázal uspokojivě vysvětlit, odkud pochází několik set tisíc korun, které se nalezly v jeho trezoru.

Celý případ není zatím dotažen do konce. Samozřejmě existují i případy, které jsou sporné. Vyvolaly sice značný rozruch ve veřejnosti a byly politiky dávány za příklad tvrdého boje proti korupci. S odstupem doby se však jeví přinejmenším problematicky. Právě do této kategorie patří příběh Jaroslava Liznera, bývalého ředitele Centra kupónové privatizace. Ten byl v říjnu roku 1994 zatčen v restauraci při jednání. Na místě činu byl zadržen kufřík s osmi miliony korun. Mělo jít o úplatek za obchod s akciemi jedné mlékárny.

Schůzky se zúčastnilo šest osob, jediným obviněným a posléze odsouzeným byl právě Lizner. Proces trval na tuzemské poměry krátce a Lizner si vysloužil šestiletý trest odnětí svobody. Lizner celou dobu vinu popíral. Nebylo mu to nic platné, od pobytu za mřížemi ho to nezachránilo. Ačkoli má Lizner pobyt ve vězení už za sebou, existuje šance, že by mohl celý případ nakonec vyústit v jiný závěr, než ke kterému před lety dospěl soud. Ministr vnitra totiž zprostil mlčenlivosti klíčového svědka celého případu. Tajný policejní agent jménem Hoch proto mohl otevřeně promluvit před soudem. Stalo se tak dnes. Právě Hochovu výpověď bude soud zvažovat při rozhodování o tom, zda bude obnoven celý proces. Hoch dnes před soudem zopakoval tvrzení, které se už objevilo před časem v médiích.

Tedy, že šlo o policejní provokaci. Podle Hocha zmanipuloval Liznerovo zatčení podnikatel Luboš Sotona. Ten byl podle Hocha policejním agentem. Sotona tvrdí, že si na něm Lizner vynucoval úplatek. Hoch oponuje, že na chycení nějaké velké ryby měla zájem ekonomická kontrarozvědka. Ta se prý potřebovala za každou cenu blýsknout nějakým úspěchem, protože jí hrozilo zrušení kvůli neuspokojivým výsledkům práce. Podle Hocha měl Lizner v kufříku peníze na zaplacení zálohy na nákup akcií mlékárny.

Hoch už dříve Mladé frontě Dnes poskytl následující verzi celého případu. Cituji: "Podnikatel Sotona chtěl koupit akcie mlékáren a obratem ruky je za výhodnou cenu prodat jednomu arabskému podnikateli. Sotona však neměl na obchod peníze a tak se domluvil s představiteli C.S.Fondů, že si na akcie půjčí. Pro Sotonu to byl obchod století. Ale C.S.Fondy nevěřily, že jim pak Sotona peníze vyplatí. Proto požádaly šéfa Centra kupónové privatizace Liznera, aby se akce zúčastnil jako garant. Lizner měl navrhnout, aby Sotona zaplatil zálohu ve výši osmi milionů korun. Sotona však neměl peníze k dispozici a ocitl se v časové tísni. S C.S.Fondy už totiž podepsal smlouvu na odkup akcií, a kdyby ji nedodržel, dopustil by se podvodu. Sotona se pak rozhodl, že obchod zastaví a použije k tomu obvinění Liznera z korupce." Tolik citace policejního agenta Hocha pro Mladou frontu Dnes.

Podnikatel Sotona samozřejmě takovou verzi odmítá. Na čí straně je pravda, o tom by opět mohl rozhodnout soud. Záleží nakolik věrohodně bude na soudce působit Hochova výpověď a zda ji podpoří ještě jiná svědectví, nebo důkazy. Pokud ano, nemělo by obnovení procesu stát nic v cestě.