Jan Januš: Co je potřeba udělat, aby bylo právo zase srozumitelné?

Justice a spravedlnost (ilustrační foto)
Justice a spravedlnost (ilustrační foto)

Stává se už takovou každoroční tradicí, že když udeří horké dny, Nejvyšší soud nepěkně překvapí veřejnost rozhodnutím, které ta má za nespravedlivé.

Loni tomu tak bylo v kauze H-Systemu, letos zase ve sporu advokáta Zdeňka Altnera, respektive jeho dědiců, a druhé vládní strany, sociální demokracie.

Petr Hartman: Advokát Altner se peněz od ČSSD nedožil, dočkají se jeho dědici?

Lidový dům v Praze

Nechce se vám zaplatit několik desítek korun a za pár let máte na krku povinnost uhradit desítky tisíc. Pokud na to nemáte dostatek peněz, skončíte v exekuci a přijdete o všechno.

Tato překvapení jednak pramení z nedostatku informací, které lidé z celkem logických důvodů mají, jednak ale také z toho, že se jim právo stále odcizuje a vypadá jinak, než by předpokládali. Vzpomínaný spor je tak dlouhý a rovněž komplikovaný, že není úplně čitelný ani pro leckterého odborníka. Právě to už o něm ale mnohé vypovídá.

Rozeberme tedy změny, které by mohly v českém právu proběhnout. Alespoň tedy, pokud jej chceme zase zkultivovat, učinit snadněji aplikovatelným a tedy i přijatelnějším.

Celý spor se táhl tak dlouho zejména kvůli tomu, že se spolu obě strany nechtěly dohodnout. To je ostatně symptomem většiny soudů. Stát by něčemu takovému mohl zamezit tím, že by takzvané alternativní řešení sporů, tedy třeba arbitráže nebo mediace, neumožňoval spíše na dobrovolné bázi, ale přikazoval by je. Než byste šli k soudu, museli byste se snažit domluvit. Klidně i za účasti někoho třetího. Ten by s vámi měl individuálně pracovat a dokázat vám, že když vše co nejrychleji nevyřešíte sami, oba jen nejspíše proděláte.

Právo a protiprávo

Vyplývá z toho i kacířská myšlenka. Sice že až moc svobody může v podobných případech škodit. Jistě, soukromé právo, a je už jedno, zda to občanské nebo obchodní, stojí právě na svobodě. Platí v něm, že co není zakázáno, je dovoleno a stejně tak, že zákon stanoví jen velmi málo věcí, které si smluvně nelze domluvit jinak.

Jan Vávra: Je nezávislost největším problémem justice?

Marie Benešová

Zatímco občanská společnost povstala a demonstruje za nezávislost justice a odvolání Marie Benešové, nová ministryně spravedlnosti se zaobírá úvahami, zda má být soustava soudů a státních zastupitelství tří nebo čtyřstupňová.

Ale právě v tom může být kámen úrazu. Smlouva nemusí být ve většině případů písemná a ani nikterak podrobná či všeobjímající. Pak ale může být také dosti nejasná a obě strany mohou tvrdit, že ji chápou úplně jinak. Opět viz vzpomínaný případ.

I to tak může být námět pro zákonodárce. Dostanou-li se dvě strany do sporu o to, jaká mezi nimi vlastně platí pravidla, a nebudou schopny se dohodnout, automaticky nastoupí pravidlo předpokládané zákonem. Na oněch dvou smluvních stranách by pak tedy bylo, aby se buď dohodly, anebo vše vyřešily právě pomocí jasného ustanovení v právním předpisu. Tedy skutečně mějme takové právo, v němž nalezneme jasné odpovědi.

A když už to nepůjde bez soudu, což v kauze Altner evidentně nešlo? Věřme pak více soudcům a dejme jim odpovídající pravomoci. Pokud se tak z nějakého důvodu bojíme učinit u těch současných, nebo alespoň u některých z nich, proveďme, samozřejmě jen na základě přísně odborných kritérií, jejich inventuru. 

Některé klienty H-Systemu odškodní stát za soudní průtahy. Dostanou v průměru 100 tisíc korun. Musí ale stáhnout žaloby

Ministr spravedlnosti Jan Kněžínek (za ANO).

Ministr spravedlnosti Jan Kněžínek (za ANO) se dohodl na odškodnění za soudní průtahy přibližně s šedesátkou členů sdružení Maják, v němž je část klientů zkrachovalého H-Systemu. Za neúměrně dlouhé trestní řízení dostane každý z nich v průměru 100 000 korun, píše pondělní Právo. Řízení, které skončilo prezidentskou amnestií, trvalo přes 13 let.

Pak je ale nechme je o věcech skutečně rozhodovat a posouvat je rychle dopředu. Zkraťme termíny, v nichž mohou jednotliví svědci překládat nové důkazy a dalšími způsoby vstupovat do procesu. Omezme případy na předem danou dálku, v řádu měsíců. Zjednodušme procesní kodexy i soudní soustavu. Když rozhodne Nejvyšší soud, bude všechno jasné, ne že se věc vrátí zpátky k tomu obvodnímu a ten bude opět pokračovat v řízení. Vždyť i to je případ kauzy Altner.

Ano, to všechno by se mohlo zvrhnout a učinit právo ještě chybnějším a možná i nesmyslným systémem, jakýmsi protiprávem. Pojďme se ale o takových věcech alespoň bavit a promýšlet je. Jinak se protiprávo objeví tak jako tak. 

Autor je zástupce šéfredaktora serveru Info.cz