Nový zákon o soudním znalectví je špatný. Stát si znalců neváží, tvrdí předseda jejich komory

„Já na to nemám žádný názor. Stalo se něco divného,” vysvětloval přesně před pěti lety po své nehodě tehdy opilý lobbista a podnikatel Roman Janoušek. Odjel od malé dopravní havárie s ženou, která ho po chvíli dojela a snažila se ho zastavit. On ji autem srazil. U soudu řekl, že cizinku neviděl a nejspíš ji jen zachytil zpětným zrcátkem.

Proběhne hlavní líčení v případu přečinu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Obžalovanému hrozí tříletý trest odnětí svobody a zákaz činnosti.Marcela Pröllerová, mluvčí Obvodního soudu pro Prahu 2

Tuto verzi podpořil u pražského Městského soudu i dopravní znalec Jiří Doleček, kterého si podnikatel přizval. Cizinka podle něj nestála před Janouškovým autem. „Opustila tento pravý bok vozidla, řidič ze svého pohledu zřetelně mohl vidět, že chodkyně už stojí mimo vozidlo. To dokazuje, že to od řidiče nebyl úmysl,” tvrdil znalec.

Podnět k prošetření znalců obhajoby podal Městský soud v Praze, který poslal Romana Janouška na 4,5 roku do vězení. Lobbista má trest ze zdravotních důvodů přerušený. Práci soudních znalců má upravit zákon, o kterém začali letos v březnu debatovat poslanci. Návrh má zavést možnost přezkoumávání znaleckých posudků nebo vstupní odborné zkoušky pro uchazeče.

Posoudit posudek

Předseda Komory soudních znalců České republiky Vladimír Vácha tvrdí, že nový zákon z dílny ministra spravedlnosti situaci nepomůže. „Upozorňovali jsme na to už při tvorbě zákona, iniciovali jsme celou řadu podnětů. Bohužel to nepadlo na úrodnou půdu, ministerstvo si jelo po své vlastní ose. To, co v současnosti předkládá, nepovede k narovnání nebo zlepšení stavu,” říká.

„Je pravda, že fatálních a zprůkaznělých záležitostí, kde znalec pochybil, je promile oproti jiným profesním sdružením, které jsou v resortu justice. To, že se některé znalecké posudky od sebe odlišují, je možné. Některé obory k tomu přímo inklinují. Například u havárie některých objektů, kde je problém získat takové důkazy, aby znalec mohl posuzovat v co nejobjektivnější šíři. Zjistit, že je posudek vadný, může pouze jiný znalecký posudek,” vysvětluje Vácha.

Soud začal projednávat případ dopravního znalce Jiřího Dolečka, který podle obžaloby hrubě zkreslil posudek ve prospěch lobbisty Romana Janouška|foto: ČTK,ČTK

Čert a ďábel v detailech

Komora soudních znalců České republiky nemá podle Vladimír Váchy pravomoce k řešení problémových členů. „Pokud dnes ministerstvo říká, že je něco špatně, tak plísní samo na sebe. To, co udělalo na poslední chvíli, je poměrně hektické, má to řadu chyb,” tvrdí.

Pokud se poslanci s návrhem opravdu seznámili a nenechali v tomto smyslu mozek v šatně, tak to odmítnou. Pokud se s tím podrobně neseznámí, tak to může být jinak. V detailech je skrytý čert a ďábel.Vladimír Vácha

V čem je nový návrh zákona tak špatný? „Co paragrafová pasáž, to odkaz na vyhlášku, jejíž obsah není znám. Nejsou rozděleny pravomoci, nejsou určeny odpovědné osoby. Zkoušky, které ministerstvo chystá pro nové uchazeče, se mají zaměřovat zejména na právní procesní minimum znalce, vůbec ne na jeho odbornost.”

„Pokud se poslanci s návrhem opravdu seznámili a nenechali v tomto smyslu mozek v šatně, tak to odmítnou. Pokud se s tím podrobně neseznámí, tak to může být jinak. V detailech je skrytý čert a ďábel. To, že se tím nikdo nezabýval na vládní úrovni, tomu bych se v intenzitě práce, která je v gesci členů vlády, ani nedivil. Poslanci a senátoři na to určitě mají více času,” myslí si předseda komory.

Vácha doufá, že novela neprojde. „Byl by to chaos. Dnešní stav, i přes pochybení jednotlivých znalců, není zas tak špatný. Špatné je, že si stát neváží soudních znalců a vrcholových odborníků,” uzavírá Vladimír Vácha.