Instagram a YouTube jsou podle soudu návykové, Facebook nechrání děti. Koubský: Je to přelomové

Firma Meta, která Instagram provozuje, má uhradit 70 procent odškodnění. Google, který provozuje YouTube, má zaplatit zbylých 30 procent. Podle žalobkyně funkce těchto služeb jako nekonečné scrollování nebo algoritmické doporučování obsahu vedly k tomu, že služby používala nutkavě a trpěla poté úzkostmi a depresemi.

Obě firmy na verdikt reagovaly prohlášením, že s rozhodnutím nesouhlasí a zvažují možnosti dalšího odvolání.

Čtěte také

TikTok je návykový, kritizuje Evropská komise a žádá změnu. Koubský: Cílí tím přímo na podstatu sítí

Rozhodnutí poroty v Los Angeles je podle Koubského přelomové, protože se může stát precedentem, který v rámci amerického práva vydláždí cestu podobným žalobám. Těch by s časem mohly být tisíce.

„Je potřeba dodat, že rozhodnutí je prvoinstanční, nenabilo právní moci. Firmy se odvolají, tím pádem se to ještě nějakou dobu povleče, takže bychom o tom všem měli mluvit možná v podmiňovacím způsobu,“ uznává Koubský.

I přes tuto výhradu ale považuje verdikt za přelomový: „Ještě nikdy soud v Americe ani jinde na světě neřekl, že tyto služby jsou návykové záměrně, že to je věc jejich designu, že jsou tak udělány, aby návykové byly. Tohle je poprvé a je to velice důležité.“

Sociální sítě jako tabák?

Soudní řízení se přirovnává k procesu s tabákovými firmami, což ve Spojených státech před desítkami let uvolnilo cestu k dalším žalobám. Podle Koubského je možné, že se algoritmy Instagram a YouTube budou muset změnit a odstranit některé své návykové prvky.

Čtěte také

Online svět je jediné místo, kde jsou děti bez dozoru rodičů, a tak si to užívají, říká Slussareff

Koubský přesto upozorňuje na další limity: „Americké precedenční právo není tak jednoduché, aby se z jednoho rozsudku automaticky dal predikovat výsledek všech dalších. Ale další procesy už probíhají a tento výsledek je opravdu velmi důležitý.“

Otázkou je, zda by mohlo mít možné finální rozhodnutí soudu v neprospěch Instagramu a YouTube dopad i v Evropě. „Nikoli automaticky, protože americké právní závěry se k nám nepřenášejí žádnou automatickou cestou,“ připomíná Koubský a pokračuje:

„Ale zcela jistě se tady dostanou obě firmy a nejspíš i další spolu s nimi pod ještě větší tlak, než pod jakým už jsou. Protože z toho, že uměle vytvářejí návyk, jsou firmy v Evropě obviňovány v různých situacích už delší dobu. V Evropě nejde o soukromé žaloby, jako ve Spojených státech, ale o žaloby na úrovni států, které si stěžují na porušení celoevropských zákonů DSA a DMA (nařízení o digitálních službách a nařízení o digitálních trzích, pozn red).“

Další prohra

Meta tento týden prohrála ve Spojených státech ještě jeden velký soudní spor. Porota jí nařídila zaplatit 375 milionů dolarů za to, že na svých sociálních sítích nedostatečně chránila dětské uživatele, přestože její interní data a upozornění externích odborníků na rizika upozorňovala.

Meta podle verdiktu nezabránila sexuálním predátorům v tom, aby mohli děti kontaktovat, či nedostatečně bránila šíření dětské pornografie.

Čtěte také

Sexting osmiletých, vygenerovaná nahota i sdílející rodiče. Výzkumníci popisují online život žáků

Soudu předcházelo vyšetřování, v němž se vyšetřovatelé na facebooku a instagramu vydávali za čtrnáctileté a mladší děti. Kontaktovaly je desítky sexuálních predátorů, kteří se je snažili přimět k poslání nahých fotek nebo se je snažili vylákat k osobnímu setkání.

Žaloba Metu vinila i z toho, že ve své komunikační službě Messenger zavedla koncové šifrování, čímž měla vyšetřovatelům zabránit v získávání důkazů o těchto zločinech.

Kromě zaplacení pokuty žaloba po Metě požaduje, aby změnila fungování svých služeb. Má například zavést ověřování věku, účinně odstraňovat sexuální predátory ze svých služeb nebo nezletilým neumožnit šifrovanou komunikaci, která podle žaloby chrání zločince.

I tento verdikt vzešel z civilního sporu ve Spojených státech a podle komentářů v amerických a v technologických médiích se mu dává podobný význam jako u verdiktu o návykovosti Instagramu a YouTube.

Co s šifrovanou komunikací?

Podle Koubského může i tento soud přinést změny do fungování služeb Mety nejen ve Spojených státech, ale také v Evropě.

Čtěte také

Konec anonymity na sociálních sítích? „Někdy může být životně důležitá,“ varuje novinář Koubský

„Je to téma, které se nám pořád vrací: Jestli digitální platformy nesou odpovědnost za obsah, anebo jestli jsou pošťáky, kteří nejenom nemají, ale nesmějí se dívat do obálek zalepených dopisů. Tady máme rozhodnutí velmi jasné, velmi zřetelné a oceněné obrovskou pokutou, tedy že tím pošťákem Meta není, že nese odpovědnost za obsah. A že má hlídat, co si lidé píšou pomocí komunikačních prostředků, které provozuje,“ shrnuje případ Koubský.

Meta podle tohoto verdiktu má hlídat nejen to, co lidé píší na otevřené sociální síti, ale i třeba na messengeru.

Čtěte také

Plošně sbírat data o tom, s kým si píšeme a kde jsme online, je nezákonné. Koubský: Chraňme soukromí

„Tohle je složitější. Já si nejsem jist, jestli nám s těmi dobrými věcmi nepřicházejí i špatné, protože totální potlačení šifrované komunikace je něco, o co usiluje mnoho vlád na celém světě. Některé z lepších důvodů, některé z velmi špatných,“ uvažuje Koubský a poukazuje:

„I ty, které to dělají z lepších důvodů, mohou způsobit velmi špatné důsledky. V Evropě je tato tendence hodně silná a tento americký rozsudek bezpochyby posílí ty, kdo se i v Evropě snaží, aby šifrovaná komunikace vymizela.“

Stále není jasné, zda soud nakonec Metě přikáže, aby v této oblasti nějaké úpravy dělala, jde ale o jeden z požadavků žalobců. Další soudní řízení je naplánováno na květen.

Proč společnost OpenAI nečekaně ukončuje službu Sora? A proč Google testuje ve výsledcích vyhledávání přepisování titulků zpravodajských článků titulky vytvořenými umělou inteligencí? Poslechněte si celé Online Plus, audio je nahoře v článku.