Má mít přednost ochrana majetku, nebo právo na soukromí?

Ta zaznamenala útok vandalů, snímala ale také část ulice, na což si stěžoval jeden z útočníků. Soud uznal, že byla porušena jeho práva a se stížností uspěl.

Ryneš se pak odvolal a české soudy se obrátily na Evropský soud, který rozhodl, že provozování kamer musí respektovat směrnici na ochranu osobních údajů. V oprávněných případech jsou ale přípustné výjimky.

Český soud tak musí rozhodnout, jestli je takovou výjimkou i případ Františka Ryneše.

Kauza je jedním z mnoha případů, kdy je ve sporu právo člověka chránit svůj život, majetek a zdraví s právem na ochranu osobních údajů.

Používání kamer může snížit kriminalitu a zvyšovat pocit bezpečí obyvatel, řídí se však jasnými pravidly. Videozáznam je osobním údajem, protože z něj dokážeme zjistit identitu dotyčného.

Ač František Ryneš kameru používal pro osobní potřebu, nahrávka byla následně využita pro identifikaci lidí. České soudy teď musí rozhodnout, jestli Ryneš instalací kamery sledoval oprávněný zájem, nebo převažuje právo na soukromí zaznamenaného člověka.

Měly by úřady akceptovat výjimku a uznat, že ochrana soukromí v tomto případě nemá přednost? Kdy je instalace bezpečnostní kamery nelegální a omezuje soukromí osob ve veřejném prostoru? Jak chránit svůj majetek podle pravidel?

Hostem Lucie Vopálenské byl Oldřich Kužílek z organizace Otevřená společnost.