Jiří Leschtina: Benešová odmítla přezkoumat Babišův střet zájmů. Navzdory zdravému rozumu

28. srpen 2020
Podcasty, rozhovory, příběhy Další podcasty, rozhovory a příběhy Ministryně spravedlnosti Marie Benešová

Odmítnutí ministerstva spravedlnosti přezkoumat správní rozhodnutí Středočeského kraje, tedy že Andrej Babiš (ANO) není v konfliktu zájmů kvůli vlastnictví médií, nijak nepřekvapilo.

Vždyť už podruhé smetla šéfka justice Marie Benešová (za ANO) ze stolu podnět organizace Transparency International na přezkum rozhodnutí Středočeského kraje. Ten zrušil verdikt městského úřadu Černošice, že Babiš dál ovládá média spadající pod holding Agrofert. Tím měl porušovat zákon o střetu zájmů, zakazující členům vlády podnikat.

Čtěte také

Podle Marie Benešové podnět Transparency neobsahuje nové poznatky. „Kdybychom vyhověli jejich požadavkům, porušili bychom zákon,“ uvedla.

Transparency International ale svůj podnět postavilo na stanovisku nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana. Ten, pravda, odmítl napadnout mimořádnou žalobou rozhodnutí Středočeského kraje. Zároveň ale uvedl, že verdikt Středočeského kraje nebyl správný a že premiér přes svěřenské fondy nadále ovládá holding Agrofert.

Jak ale chápat tento Zemanův jednoznačný závěr než jako novou skutečnost ve správním řízení? A je divné, když se ministryně spravedlnosti tváří, jakoby tento průlomový výrok z vrcholné justiční sféry neexistoval.

Přestupek a trestní čin

Proč ale Pavel Zeman přes toto své přesvědčení nepodal žalobu? Proč neposunul případ k soudu? Svému vysvětlení, že neshledal dostatečný veřejný zájem, snad nevěří ani on sám. Vždyť se toto podezření týká nejmocnějšího politika v zemi.

Čtěte také

Pokud nechceme přijmout myšlenku, že se Pavel Zeman (odvolatelný vládou), ze dne na den, zrovna teď nechal zlomit, pak je tu pozoruhodná hypotéza, se kterou přišel Deník N.

Podle rozboru novinářů Lukáše Prchala a Evy Romancovové postup Pavla Zemana může vycházet z obavy, že pokud by Babiš dostal pokutu ve správním řízení za to, že je ve střetu zájmů kvůli vlastnictví médií, nemohl by být už za stejnou věc odsouzen v případném trestním řízení.

A to by mohlo vyplynout ze závěru dosud nezveřejněné analýzy Vrchního státního zastupitelství v Praze, který zkoumá audit Evropské unie, vinící Babiše z konfliktu zájmů v souvislosti s dotacemi.

A jak dodává Deník N: „Když už jednou něco kvalifikujeme jako přestupek, těžko pak budeme další část téhož skutku kvalifikovat jako trestný čin.“

Jiří Leschtina

Spletitost právních výkladů a hypotéz je ale jedna věc, zdravý rozum druhá. A ten prostě napovídá, že pokud podle listin, ze kterých vycházel i černošický úřad, premiér ve svěřenských fondech vystupuje jako zakladatel a zároveň jako ten, komu plynou zisky a komu se má posléze vložený majetek vrátit, pak prostě vězí v konfliktu zájmů až po uši.

Autor je publicista

Spustit audio