Jan Fingerland: Trump u soudu prohrál, takže možná vyhrál
Donald Trump byl 45. prezidentem Spojených států, a teď je také prvním, který byl soudně usvědčen z trestného činu. Hořký pocit, že tam nahoře se dějí lumpárny, však budou mít obě strany: Trumpovi příznivci stejně jako odpůrci.
Jde o rozhodnutí jen v jednom z procesů, které jsou proti Trumpovi momentálně vedeny. Jde o otázku peněz, které v roce 2016 měl tehdejší teprve kandidát na prezidenta poukázat jisté ženě, aby jí umlčel v době kampaně.
Čtěte také
Tato částka byla zavádějícím uvedena jako náklady na právní služby, a navíc nebyla vykázána jako náklad na kampaň.
O vině rozhodla porota, výši trestu určí soudce až za několik týdnů, pravděpodobně pár desítek hodin před tím, než se sejde Republikánská strana, aby oficiálně jmenovala svého kandidáta pro prezidentské volby. Je krajně nepravděpodobné, že by rozsudek ovlivnil rozhodování delegátů. Zbývá otázka, jak ovlivní pozdější rozhodování voličů.
Stíhání nebo pronásledování?
Věc lze rozložit na dvě části. Jak věrohodný je proces a rozsudek; a jak celou záležitost vnímá veřejnost, zejména ta, o kterou jde nejvíc: Trumpovi potenciální voliči. O vině nerozhodl soudce, ale porotci, a tedy bylo dosaženo alespoň teoreticky maximální nestrannosti.
Čtěte také
Kritici procesu tvrdí, že to není tak jisté. Celá kauza je podle některých expertů relativně krkolomně sestavená na základě zřetězení kroků, přičemž na začátku je rozhodnutí zaplatit dotyčné dámě za mlčení, což by za jiných okolností byl přestupek, ale nikoli trestný čin.
Bylo to tedy rozhodnutí žalobce, aby vytvořil konstrukci, podle které se pak porota rozhodovala. Tento proces se odehrává v New Yorku, doslova na Manhattanu, tedy území vůči Trumpovi relativně nepřátelském.
Žaloba se též z velké části opírá o výpovědi bývalého Trumpova právníka Michaela Cohena, muže, který měl peníze ženě předat. On sám byl v minulosti odsouzen a kritici procesu ho označují za nedůvěryhodnou osobu.
Čtěte také
A v neposlední řadě, případ uplácení bývalé milenky, respektive porušování pravidel financování kampaně, se může jevit jako nicotné, zejména v sousedství jiných Trumpových právních a politických problémů, zejména jeho podílu na útoku davu na Kapitol z 6. ledna 2021.
Už jen vzhledem k právním slabinám celé kauzy je krajně pravděpodobné, že se Trumpovi právníci odvolají a proces se potáhne za listopadové volby, voliči se tedy nedozví konečný výsledek včas.
Bez katarze
Tím spíš je podstatnější něco jiného, jak věc vnímají ti, kdo se budou muset o věci rozhodnout. Neboli zda bude víc těch, kteří na základě rozsudku od Trumpa odpadnou, nebo naopak těch, kdo k jeho voličům přibydou.
Vzhledem k tomu, že na Trumpovo konto začaly proudit rekordní částky od drobných dárců, zdá se, že pravděpodobnější je druhá varianta.
Příliš mnoho Američanů nevnímá kauzu „platby za mlčení“ jako zásadní věc, a nebo dokonce přistoupili na Trumpovo stanovisko, že je obětí pronásledování ze strany prohnilé justice spřažené se zkorumpovanou elitou.
Není tedy náhoda, že i mezi těmi, kdo si nepřejí vítězství Donalda Trumpa, se už dříve objevil názor, že tento konkrétní proces je sám o sobě velkou chybou – proto, že nepůsobí na veřejnost legitimně, ale i proto, že v posledku Trumpovi politicky spíše pomůže.
V každém případě proces nekončí pocitem katarze, ale další dávkou trpkosti a ještě hlubším dojmem, že nejen politický systém, ale i justice jsou v krizi. Bez ohledu na výsledek procesu - i prezidentských voleb - budou Spojené státy zas o něco více rozpojené.
Autor je komentátor Českého rozhlasu
Více z pořadu
E-shop Českého rozhlasu
Vždycky jsem si přál ocitnout se v románu Julese Verna. Teď se mi to splnilo.
Václav Žmolík, moderátor
Tajuplný ostrov
Lincolnův ostrov nikdo nikdy na mapě nenašel, a přece ho znají lidé na celém světě. Už déle než sto třicet let na něm prožívají dobrodružství s pěticí trosečníků, kteří na něm našli útočiště, a hlavně nejedno tajemství.
