Rumunští medvědi

18. říjen 2004

Logo|foto:Český rozhlas

Před týdnem světová média mezi různými politickými, ekonomickými a katastrofickými zprávami přinesla i informaci o tom, jak španělský král ulovil v Rumunsku za dva dny pět hnědých medvědů. Vlastně to byla politická zpráva, neboť lovec je svým způsobem politik, byla to i zpráva ekonomická, jelikož volný lov karpatských medvědů je v Rumunsku zakázán, a král si svůj rozmar nepochybně zaplatil. Do třetice se jednalo i o katastrofickou zprávu, neboť ctihodný myslivec zřejmě střílel na všechno, co se v Karpatech hýbalo - vedle medvědů skolil ještě dva divočáky a tři vlky.

Uběhl týden a z Rumunska pro změnu přišla zpráva, že medvědice lovila lidi. Dva houbaře skolila definitivně, pět zranila vážně a sedm lehce. Protože žádný ozbrojený král či jiná bohatá myslivecká celebrita se zlatou kartou nebyla nablízku, vyrazili na medvěda všichni, kdo měli nohy a zbraň, policisté, řadoví nimrodi, veterináři, a do tří hodin podlehlo zvíře přesile. V případě medvědice se podařilo zjistit, že s lovem lidí začala poté, co ji pytláci připravili o dítě. Co před týdnem pět mrtvých medvědů provedlo španělskému králi, agentury neuvedly. Kdyby v minulosti nějaký medvěd rozsápal jeho mládě, určitě bychom to ve zprávě o jeho rumunské misi proti medvědům četli.

Obě tragédie mají jedno společné. Umírali nevinní. Objektivně je ale třeba říct, že rozzuřená medvědice, která místo pytláků masakrovala houbaře, měla racionálnější motiv než španělský král. U tak zámožného člověka můžeme s jistotou vyloučit, že by smyslem lovu bylo zahnat hlad. S pobitými medvědy se nejspíše pouze nechal vyfotit. V zájmu mírového soužití mezi lidskou většinou a šestitisícovou medvědí menšinou v rumunských Karpatech by se oba zločiny měly rychle a nestranně vyšetřit.

autor: iho