Ondřej Konrád: Čapí hnízdo a juristická debata

Vždyť těm, kdo preferují Andreje Babiše (ANO), je kauza neoprávněné dotace s počátkem před skoro 20 roky (ale trestní oznámení padlo před 11) upřímně jedno jaksi odjakživa a prakticky nezajímá ani většinu jeho odpůrců. Zvlášť dnes, kdy jim daleko víc vadí, s kým Babiš vládne.

Inspirace nálezem Ústavního soudu

Šott také Babiše i někdejší specialistku holdingu Agrofert přes dotace a dnes europoslankyni Janu Nagyovou poprvé omilostnil v lednu 2023, bezprostředně před prezidentskými volbami, které tak od kauzy odlehčil. Později téhož roku ale odvolací pražský vrchní soud jeho rozsudek zrušil a vrátil případ soudu městskému.

Čtěte také

iROZHLAS

Soud uznal Nagyovou v kauze Čapí hnízdo vinnou. Dostala podmínku a měla by zaplatit půl milionu

Totéž se v bleděmodrém opakovalo roku následujícího. Tehdy se ale vyšší instance inspirovala nálezem Ústavního soudu, obecným, s Čapím hnízdem přímo nesouvisejícím, nýbrž snažícím se pokud možno bránit takřečenému mezisoudnímu ping-pongu dvou protichůdných názorů.

Že totiž pokud důkazy jednoznačně vylučují jiný závěr, může vyšší soud nižšímu uložit, jak o vině rozhodnout. V tomto případě tedy pro obžalované negativně. A pokud by toho Šott nedbal, případ by mu byl zřejmě odňat. Toto pondělí se tudíž podvolil a paní Nagyovou odsoudil. Pouze ji, protože Babiše chrání poslanecká imunita, o jejíž zbavení premiér Sněmovnu nepožádal a zanechal „kolegyni“ v rukou soudu samotnou. Jinak by Česká republika měla po tomto pondělku odsouzeného premiéra, byť nepravomocně.

Nejen proto, ale i kvůli Babišovým následným výrokům zpochybňujícím nestrannost justice, u které se dá leccos prý objednat, což je od předsedy vlády na pováženou, přišla očekávaná kritika z opozičních řad. Ta ale záhy v podstatě odezní a zvedne se zas, až dojde k dalšímu soudnímu kolu. Protože Nagyová se bude nadále bránit.

Vázaný, byť nesouhlasící soudce

Verdikt nad ní pak vzbudil živou justiční diskusi o onom nálezu Ústavního soudu, ke které jistě přispělo i následné vyjádření soudce Šotta, že byl vázán názorem odvolacího soudu, ale nesouhlasí s ním, protože podle něho „jsou o vině důvodné pochybnosti, a odsuzující verdikt je v rozporu s principem presumpce neviny“.

Ondřej Konrád|foto:Český rozhlas

Připomeňme například neprokázané vědomí obžalovaných o tom, že farma nemá na evropskou dotaci nárok. O tom si i sám Šott může myslet leccos, ale důkazy jsou prostě důkazy a bez nich je každý nevinen. Kam povede debata juristů, z nichž někteří hovoří o braní soudcovské nezávislosti, se dost možná uvidí, pokud kauza doputuje právě k Ústavnímu soudu. Kam také zvolna míří.

A běžný občan si zatím může říkat, jako kdysi v případu ministra a předsedy lidovců Čunka, jehož údajnou korupční kauzu ohrožující Topolánkovu vládu zastavila tehdejší Nejvyšší státní zástupkyně Vesecká, dnes poslankyně v klubu Motoristů sobě, by se obžalovaný politik měl z nejvyšších veřejných funkcí stáhnout a vrátit se do nich, až jestli ho soud očistí. Jinak na něm bude stále cosi ulpívat. To Andreje Babiše ale zřejmě nikdy nenapadlo.  

Autor je komentátor Českého rozhlasu