Jiří Berounský: Je spravedlnost skutečně nezávislá?

Primátor Tomáš Hudeček ve studiu Reginy
Primátor Tomáš Hudeček ve studiu Reginy
0:00
/
0:00

Neovlivňuje někdy někdo přece jenom ty váhy spravedlnosti? Těžko říct, podívejme se na jeden dost vykřičený případ, kde to na zcela neovlivňovaný případ nevypadá.

Časopis Respekt se zabýval procesem v případu Opencard, kde byl v prvním stání odsouzen exprimátor Prahy Tomáš Hudeček se svými spolupracovníky k dvěma letům podmíněně pro porušení předpisů o hospodářské soutěži a povinnosti při správě cizího majetku.

Obžalobu v kauze opencard označil bývalý pražský primátor Hudeček za absurdní

Exprimátor Prahy Tomáš Hudeček u soudu v kauze opencard

Bývalý primátor Prahy Tomáš Hudeček u soudu odmítl vinu v kauze opencard. Spolu s dalšími bývalými radními čelí obžalobě kvůli prodloužení smluv s firmou Haguess. Údajně měla vzniknout škoda 25 milionů korun.

Vyšetřování případu se dělo od roku 2013 na základě anonymního trestního oznámení, jehož autor není do dnešního dne znám. A nyní citujme, co se dělo před odvolacím řízením, které má proběhnout ještě letos: „Vrchní soud nedávno přišel s překvapivým verdiktem, že kolegové na Městském soudu v Praze, kteří v září 2016 politikovi nadělili podmínku, dezinterpretovali důkazy a vše je proto potřeba znovu zvážit.“

Pro tento příspěvek není tak důležité, z čeho byli jednotliví členové Hudečkovy skupiny obžalováni. Proto jen stručně: Když se stal Hudeček primátorem Prahy, bylo třeba řešit nedostatky karty Opencard.

Hudeček spolu s přizvanou signatářkou Charty 77 Evou Vorlíčkovou, odbornicí na problematiku IT, tuto kauzu řešili v časové tísni novou spoluprací s firmou Haguess tak zvaným jednacím řízením a nevypsali nový tendr, jenž by si vyžádal podstatně více času. To je v jádře skutková podstata jejich přečinů a přečinů jejich spolupracovníků.

Který soudce kauzu převezme?

Státní zastupitelství v kauze Opencard obžalovalo Svobodu i Hudečka

Opencard (ilustrační foto)

Kauzou Opencard se bude zabývat soud. Městské státní zastupitelství v Praze obžalovalo bývalého primátora Bohuslava Svobodu z ODS i současného primátora Tomáše Hudečka z TOP 09 a dalších 13 lidí. Všichni vinu odmítají.

Oprávněnost trestu, soudem vyřčeného, nám nepřísluší komentovat. Co však komentovat chceme, to je názor odvolacího Vrchního soudu a důvody jeho rozhodnutí. Paní Vorlíčková si totiž všimla, že některé její výpovědi neodpovídají tomu, co řekla v soudní síni.

Při důkladné kontrole přišla na množství neodpovídajících, posunutých výpovědí, které mohly podstatně změnit důvody odsouzení. A co je z občanského hlediska přinejmenším zajímavé, že její výhrady před odvolacím řízením potvrdil i Vrchní soud a na 15 stranách rozepsal, kde všude změnil Městský soud výpovědi, aby vyznívaly v neprospěch obžalovaných.

Dělo se tak i při zkreslení výpovědi zástupce advokátní kanceláře, že Hudečkovu rozhodnutí řešit záležitost tak, jak ji řešil, není možné právně nic vytknout. I jiná výpověď zaměstnankyně téže právní kanceláře byla dezinterpretována, stejně tak jako výpověď zástupce pražského dopravního podniku v záležitosti dokumentace.

Jiří Berounský

Důvěra občana ve spravedlivý soudní proces je jednou z opor demokracie. Proč je tedy tak důležité, který soudce kauzu převezme? Abychom byli aktuální: proč bylo tak důležité v demokratické velmoci, jakou jsou Spojené státy americké, zda devátým, rozhodujícím soudcem Nejvyššího soudu bude konzervativec z Republikánské strany nebo zda se Demokratům podaří toto rozhodnutí prezidenta Trumpa zvrátit?

Spustit audio

Související