Jiří Berounský: Je spravedlnost skutečně nezávislá?

Primátor Tomáš Hudeček ve studiu Reginy
Primátor Tomáš Hudeček ve studiu Reginy

Neovlivňuje někdy někdo přece jenom ty váhy spravedlnosti? Těžko říct, podívejme se na jeden dost vykřičený případ, kde to na zcela neovlivňovaný případ nevypadá.

Časopis Respekt se zabýval procesem v případu Opencard, kde byl v prvním stání odsouzen exprimátor Prahy Tomáš Hudeček se svými spolupracovníky k dvěma letům podmíněně pro porušení předpisů o hospodářské soutěži a povinnosti při správě cizího majetku.

Obžalobu v kauze opencard označil bývalý pražský primátor Hudeček za absurdní

Exprimátor Prahy Tomáš Hudeček u soudu v kauze opencard

Bývalý primátor Prahy Tomáš Hudeček u soudu odmítl vinu v kauze opencard. Spolu s dalšími bývalými radními čelí obžalobě kvůli prodloužení smluv s firmou Haguess. Údajně měla vzniknout škoda 25 milionů korun.

Vyšetřování případu se dělo od roku 2013 na základě anonymního trestního oznámení, jehož autor není do dnešního dne znám. A nyní citujme, co se dělo před odvolacím řízením, které má proběhnout ještě letos: „Vrchní soud nedávno přišel s překvapivým verdiktem, že kolegové na Městském soudu v Praze, kteří v září 2016 politikovi nadělili podmínku, dezinterpretovali důkazy a vše je proto potřeba znovu zvážit.“

Pro tento příspěvek není tak důležité, z čeho byli jednotliví členové Hudečkovy skupiny obžalováni. Proto jen stručně: Když se stal Hudeček primátorem Prahy, bylo třeba řešit nedostatky karty Opencard.

Hudeček spolu s přizvanou signatářkou Charty 77 Evou Vorlíčkovou, odbornicí na problematiku IT, tuto kauzu řešili v časové tísni novou spoluprací s firmou Haguess tak zvaným jednacím řízením a nevypsali nový tendr, jenž by si vyžádal podstatně více času. To je v jádře skutková podstata jejich přečinů a přečinů jejich spolupracovníků.

Který soudce kauzu převezme?

Státní zastupitelství v kauze Opencard obžalovalo Svobodu i Hudečka

Opencard (ilustrační foto)

Kauzou Opencard se bude zabývat soud. Městské státní zastupitelství v Praze obžalovalo bývalého primátora Bohuslava Svobodu z ODS i současného primátora Tomáše Hudečka z TOP 09 a dalších 13 lidí. Všichni vinu odmítají.

Oprávněnost trestu, soudem vyřčeného, nám nepřísluší komentovat. Co však komentovat chceme, to je názor odvolacího Vrchního soudu a důvody jeho rozhodnutí. Paní Vorlíčková si totiž všimla, že některé její výpovědi neodpovídají tomu, co řekla v soudní síni.

Při důkladné kontrole přišla na množství neodpovídajících, posunutých výpovědí, které mohly podstatně změnit důvody odsouzení. A co je z občanského hlediska přinejmenším zajímavé, že její výhrady před odvolacím řízením potvrdil i Vrchní soud a na 15 stranách rozepsal, kde všude změnil Městský soud výpovědi, aby vyznívaly v neprospěch obžalovaných.

Dělo se tak i při zkreslení výpovědi zástupce advokátní kanceláře, že Hudečkovu rozhodnutí řešit záležitost tak, jak ji řešil, není možné právně nic vytknout. I jiná výpověď zaměstnankyně téže právní kanceláře byla dezinterpretována, stejně tak jako výpověď zástupce pražského dopravního podniku v záležitosti dokumentace.

Jiří Berounský

Důvěra občana ve spravedlivý soudní proces je jednou z opor demokracie. Proč je tedy tak důležité, který soudce kauzu převezme? Abychom byli aktuální: proč bylo tak důležité v demokratické velmoci, jakou jsou Spojené státy americké, zda devátým, rozhodujícím soudcem Nejvyššího soudu bude konzervativec z Republikánské strany nebo zda se Demokratům podaří toto rozhodnutí prezidenta Trumpa zvrátit?

Spustit audio

Související