Je to ping-pong mezi Zemanem a Šarochem, myslí si o obnově kauzy Čapí hnízdo komentátor Hartman

Komentátor Českého rozhlasu Petr Hartman to nejzajímavější, co dnes Pavel Zeman oznámil, vidí v tom, že svou odpovědnost za rozhodnutí opět přehodil na svého podřízeného.

Čtěte také

iROZHLAS

Kauza Čapí hnízdo pokračuje. Šéfžalobce Zeman obnovil trestní stíhání Babiše a Mayerové

„Čekalo se, že se k tomu postaví zásadním způsobem, tedy že buď potvrdí zastavení trestního stíhání, nebo dá pokyn svému podřízenému, státnímu zástupci (Jaroslavu) Šarochovi, aby podal obžalobu. Neudělal ale ani jedno, ani druhé,“ říká ve vysílání Plusu komentátor.

„Jsme tak svědky jakéhosi ping-pongu, protože to vypadalo, jako že to Šaroch přehrál na Zemana, no a teď to zas Zeman elegantně vrátil Šarochovi,“ myslí si.

Šarochovo zdůvodnění? Málo odborné

Advokát a bývalý státní zástupce Jan Vučka si velmi chválí vysvětlení, které veřejnosti Pavel Zeman nabídl.

„Musím říct, že jsem byl příjemně překvapený, protože to dávalo podstatně větší smysl, než informace, které šly z Městského státního zastupitelství (od Jaroslava Šarocha),“ říká ve Speciálu Plusu. „Potvrdilo se, co se ostatně předpokládalo, a to že Šarochovo rozhodnutí nebylo dostatečně odborné,“ dodává právník.

„Já na to koukám čistě odborně, technokraticky, a jde o to, jak má být vykládána definice malého a středního podniku. Jestli byla farma Čapí hnízdo malým, nezávislým podnikem, přestože ji vlastnili příbuzní Andreje Babiše. Nebo jestli byla farma stále, skrytě 100% vlastněna obřím holdingem Agrofert (a tak tuto definici nesplňovala),“ připojuje svůj názor i Jan Jedlička, manažer společnosti DBJ Advisory, která se věnuje poradenství v oblasti evropských dotací.

První pochybení nejde za Babišem

Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman se ve svém vyjádření dotkl práce rady Regionálního operačního programu Střední Čechy. Řekl, že činnost zejména v úvodu předkládání projektu a jeho vyhodnocení bylo naprosto formální, nebyla přezkoumávána majetková struktura a podle Zemana je na tom vidět i nedostatečné personální zajištění. S tímto názorem manažer Jedlička zcela souhlasí.

„Pokud firma předloží žádost o dotaci, tak ji na Regionální radě posuzovali zaměstnanci. Pokud to bylo tak, že tuto definici malého a středního podniku nesplnila, tak to měli v prvé řadě zachytit příslušní kontroloři této rady… Takže první pochybení bylo určitě na straně těchto kontrolorů,“ dodává.

Zajímavý postoj k nejnovějšímu vývoji má i zástupce ředitele Masarykovy demokratické akademie (blízké ČSSD) Patrik Eichler. „Víc než problém ČSSD je to problém Andreje Babiše, kterého dohánějí stíny 90. let, ve kterých vyrostl. Toho málo regulovaného nakládání s majetkem nebo s financemi s přístupem k moci,“ říká ve Speciálu.

Babiš je predátor  

Na stole je pak hlavně politická odpovědnost za Čapí hnízdo, které má premiér „na triku“. „Dal by se znovu pustit jeho projev ve sněmovně z jara 2016, ve kterém celý mechanismus podvodu s dotací veřejně popsal. Sám se přiznal, že skryl vlastnictví, atd. a pak k tomu jen hledal nějaké omluvy. Jeho politická odpovědnost je nepochybná. Babiše to neustále zatěžuje, dohání, ale volič tuto věc, z různých důvodů, nehodnotí jako problém,“ myslí si.   

Úplně jiná věc je odpovědnost trestní, o které ale musí rozhodnout státní zástupce nebo soud. „Souvisí s tím slabost institucí státu, ve kterém žijeme. Zákon o střetu zájmů politici zpřísňují, až když se objeví predátor, na kterého ty kolonky nestačí. Nezávislost stáních zastupitelství taky řešíme, až když se obáváme, že nám ji ten predátor pohltí. Koncentrovat celý problém jen na osobu Babiše nás ale neposune ani o milimetr dál,“ dodává Eichler.

Poslechněte si záznam tiskové konference Pavla Zemana a celý Speciál Plusu.