Ústavní soud zrušil zrušení voleb

Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu přivítal nejen kandidát Zápotocký. V pozitivních ohlasech zaznívalo, že konečně někdo jasně řekl, byť poněkud drastickým způsobem, že ve volební kampani není vše dovoleno a že není možné užívat lží. Jenže správní soud bohužel dostatečně ve svém zdůvodnění nedoložil, že tvrzení, proti kterým se kandidát ohrazoval, jsou skutečně nepravdivá, že mohla opravdu dostatečně ovlivnit voliče a že za nimi stojí politická konkurence. Podle Ústavního soudu zařadil správní soud místní obecní listy do stejné kategorie jako například výlepové plochy, o kterých se hovoří ve volebním zákoně. Naopak Ústavní soud uznal, že v listu byl zneužit anonymní dopis.

Jenže šlo o spor dvou místních starostů a ne o střet dvou kandidátů. Rozhodnutí Ústavního soudu tedy ruší rozhodnutí soudu správního a tím tedy už rozběhlé nové volby na Praze 11. Je těžké jednoznačně říci, má-li se zastánce demokracie ze sporu dvou soudů radovat nebo ho přijmout s rozpaky. Na jedné straně je opravdu dobře, že někdo upozornil na pravidla ve vedení volební kampaně, i když právě v tomto případě je stále sporné, byla-li kampaň opravdu vedena nekorektně. Jenže takových případů bylo v minulosti mnoho, včetně zneužívání veřejných prostředků k vedení kampaně.

Ono je to ostatně vždy složité rozlišit, je to věc jisté politické kultury, do jaké míry kandidát využívá veřejných prostředků. Když například jede ve služební vozem s řidičem jako třeba ústavní činitel na volební mítink své strany, je to už možné považovat za zneužití veřejných prostředků? Nebo když vláda koná těsně před volbami výjezdní zasedání do všech krajů, kde slibuje možné i nemožné? K tomu je asi třeba vést veřejnou diskusi.

Jenže, je možné ji nastartovat právě zrušením voleb? Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu mohlo být velmi zavazující, prezident republiky, který ho velmi kritizoval, například upozornil, že by se dalo zneužít, každý neúspěšný kandidát by tak mohl zpochybnit výsledky jakýchkoli voleb.

Z tohoto důvodu je možná opravdu dobře, že Ústavní soud zaujal jiný názor. Ale je tu otázka, jak je to vlastně možné. Něco jako je zrušení voleb nebo naopak jejich nezrušení je něco tak závažného, že by snad jednotlivé soudy měly mít na to stejný nebo alespoň podobný názor. Jak je možné, že jeden soud rozhodne tak a druhý onak? Ústavní soud má dbát na ochranu ústavnosti, ale Ústavu musí respektovat i soud správní. Válka mezi soudy v tak podstatné věci rozhodně ničemu neprospívá.