Právník Koudelka by už měl říct, s kým konzultoval Klausovu amnestii, žádá poslanec Michálek

Jakub Michálek
Jakub Michálek

Před pěti lety uzavřel své působení na Pražském hradě Václav Klaus, a to amnestií. Ta se dotkla víc než sta tisíc odsouzených a obviněných. Rozruch způsobil její 2. článek, který zastavoval dlouholetá soudní řízení. Spravedlnosti tak unikli třeba podezřelí v kauzách H-System, vytunelovaných fondů Trend a Mercia nebo kauza Františka Chvalovského. Jaké hodnocení si zaslouží Klausova amnestie po pěti letech?

„Amnestie hodnotím jako běžný nástroj trestního práva. Dříve byly vydávány každý rok nebo dva, ale od dob Václava Havla se stala amnestie něčím nežádoucím a vydávala se zřídka,“ uvedl v pořadu Pro a proti právník spojovaný s Klausovou amnestií a bývalý poslanec Zdeněk Koudelka.

Ten je přesvědčen, že pokud je někdo stíhán 12 nebo 15 let, ukazuje to na to, že stát není schopen jej odsoudit. „A je to pouze ping-pong mezi státním zastupitelstvím a soudem, protože se nikdo nechce pod to podepsat... Stejně toto stíhání skončí do ztracena a stát jen platí velké odškodné.“


Nevím přesně, co bylo kolem příprav amnestie, a proto nehovořím o věcech, o kterých nevím vše. Kdo to chce řešit, nechť se obrátí na Václava Klause nebo na prezidentskou kancelář. Já nejsem ani jedno, ani druhé. Zdeněk Koudelka

„Jestliže soud vrací k došetření státnímu zastupitelstvu žalobu, tak je to proto, že podle soudu je nekvalitní. V jiných státech by takové žaloby nebyly vráceny k došetření, ale proběhlo by soudní jednání, taková žaloba by byla soudem zamítnuta a trestní stíhání by skončilo.“

Sám Koudelka prý není zvědavý, kdo je autorem kontroverzní amnestie. „Já jsem byl jen konzultován, tedy dotázán na určité věci.“

Námitky kritiků o nestandardní přípravě tohoto dokumentu právník zpochybnil. „Nevím, jakým způsobem lze hovořit u nás o standardní přípravě amnestie. Myslím, že něco takového u nás nikdy nebylo, není to upraveno žádným právním předpisem.“

„Já jsem soukromá osoba a mám to štěstí, že se nemusím zpovídat každému... Vy tu vytváříte iluzi, že vím víc, než jsem řekl. Několikrát jsem se k tématu písemně vyjádřil, mé názory jsou také publikovány v odborných článcích,“ shrnul Koudelka.

Předseda poslaneckého klubu Pirátů a jejich místopředseda Jakub Michálek upozornil, že zvláště u 2. článku amnestie bylo „absolutně netransparentní“, jakým způsobem celá amnestie vznikla.

„My jsme se domáhali podle zákona o svobodném přístupu k informacím na Hradě seznamu autorů amnestie. Ačkoli jsme u soudu se svým právem uspěli, dodnes Kancelář prezidenta nedohledala v celém archivu, jak amnestie vznikla.“


Nemohu se smířit s tím, že ani po pěti letech není pan Koudelka schopen říci, kdo a jak ho konzultoval... To samozřejmě vyvolává spekulace a pochybnosti, jestli náhodou nedocházelo k přípravě amnestie s kriminálním pozadím. Jakub Michálek

Michálek vysvětil, že amnestie má zákonem stanovený způsob přípravy. „Musí existovat dokumentace a musí být záznamy o tom, jak se informace utajovaly a chránily. A tady to proběhlo úplně mimo zákonný režim.“

Prezident Klaus měl mnoho jiných nástrojů, kterými mohl bojovat s vadami justičního systému. „Byl to právě on, kdo jmenoval soudce a kdo měl právo žádat poslance o přijetí nápravných opatření proti zmíněnému administrativnímu ping-pongu.“

Standardní by prý bylo, kdyby Zdeněk Koudelka neutíkal před otázkou a řekl, kdo ho požádal o podílení se na přípravě amnestie. „Nevím, proč se to ještě dnes po pěti letech utajuje.“

„Na základě této amnestie se mělo propustit přes sto tisíc lidí a zastavit více jak 200 závažných trestních kauz. Není tedy možné, aby se někdo vymlouval, že to je jeho soukromá záležitost, když se podílel na přípravě tak zásadního veřejného dokumentu. Pan Koudelka by měl říct, kdo ho oslovil s žádostí o spolupráci na přípravě amnestie,“ zopakoval Jakub Michálek.