Podpora zdanění náhrad církvím je populismus hnutí ANO. Byla by to nová křivda, tvrdí Herman

„Přijetím tohoto zákona vznikla nová křivda, kdy všichni občané České republiky byli ochuzeni o tuto finanční náhradu,“ uvedl v pořadu Pro a proti místopředseda kontrolního výboru Poslanecké sněmovny Vladimír Koníček (KSČM).

Ten věří, že ceny, ze kterých byla počítána náhrada, jsou nepřiměřené. „Vláda počítala s cenou metru zemědělské půdy 44 korun. Kde takovou zemědělskou půdu nakoupíte? Výpočet ceny je nadsazený, a to samé platí pro lesy a rybníky.“

Církve dávají žaloby na určení majitele a doufají, že soud řekne, že jde o majetek státu. Za tento majetek už ale církve dostávají náhradu, těch 59 miliard. Podle mého názoru chtějí církve vyplatit dvakrát.Vladimír Koníček

Zdanění náhrady ve výši 59 miliard je ale prý jen jednou z možností. „My chceme zrušit osvobození od daně, které zavedl tento zákon. Je to jednoduchá změna, stačí vyškrtnout to, že finanční náhrada není předmětem daně.“

Zákon určuje, že církve dostávají náhradu za majetek, který byl v době přijetí zákona ve vlastnictví obcí, krajů a ostatních fyzických a právnických osob. „Církve nyní žalují obce, fyzické i právnické osoby o vydání majetku, ale dostávají za něj i finanční náhradu.“

„Takže pokud by soud rozhodl v jejich prospěch, tak by církve dostaly jak fyzický majetek, tak finanční náhradu, a to není správné,“ soudí komunista.

Ten odmítl, že by v celé záležitosti šlo o výměnný obchod mezi ANO a komunisty za podporu jednobarevné vlády. „To určitě není něco za něco v tomto případě... Náš návrh bereme jako první krok k diskuzi a pojďme se o tom bavit,“ vyzval Koníček.

Bývalý ministr kultury Daniel Herman (KDU-ČSL) považuje zdanění finančních náhrad za porušení konsensuálního řešení mezi státem a 17 církvemi a náboženskými společnostmi. „Bylo by to porušení právních předpisů.“

„Tato diskuze se vede řadu let, komunističtí a někteří sociálně-demokratičtí poslanci dali podání k Ústavnímu osudu. Tam byl vydán nález číslo 177 z roku 2013, který toto odmítá a tvrdí, že zákon je postaven dobře a nedošlo k žádnému pochybení.“

V době naší koaliční vlády existovala komise, která čtvrtletně hodnotila plnění zákona 428 z roku 2012. Nikdy nebyly shledány žádné zásadní problémy. Pokud jsou nějaké spory, musí rozhodnout nezávislý soud.Daniel Herman

Herman souhlasí, že v době, kdy tento zákon vznikal, měla být vedena mnohem větší diskuze s tehdejší opozicí. „To se nestalo, zákon je takto koncipován a je třeba ho dodržovat, jak potvrdil i Ústavní soud.“

„Chápu, že pro komunistickou stranu je to problém, protože ona způsobila naprostý rozvrat majetkoprávních jistot občanů Československa včetně církví, takže ani dnes nápravu nechce přijímat, protože by tím přiznala svou chybu.“

Celkový majetek církví a náboženských společností byl ohodnocen na 134 miliardy korun. „Naturálně restituován byl majetek v hodnotě 75 miliard. Zbývá tedy těch 59 miliard. Jakákoliv změna by znamenala změnu smluv... Pokud bychom toto chtěli porušit, dopouštíme se nových křivd.“

„Když jsem kdykoli dříve se současným premiérem hovořil na téma vyrovnání, nikdy to neotevíral jako něco, co by vnímal jako prioritu. Najednou se to zde objevilo, takže to čtu jak populismus a snahu vyjít vstříc komunistickým poslancům,“ shrnul Daniel Herman.