Peter Schutz: Proč medaili dostal Kiska, a ne Zeman

Myslí si to alespoň komentátor slovenského deníku SME Peter Schutz.

Zlatá medaile udělená hlavě slovenského státu má ​​hodnotu coby deklarace významné vzdělávací instituce. Takové, která je na rozdíl od těch slovenských také dohledatelná v žebříčcích světových univerzit. Ocenění ukazuje, jak moc daleko mají čeští akademici byť jen k pomyšlení na ocenění prezidenta vlastního – Miloše Zemana.

Obecně vzato by samozřejmě myšlenka ocenit vlastní hlavu státu neměla patřit do říše science fiction. K příležitosti stoletého výročí založení vysoké školy by se to možná hodilo, míní slovenský komentátor.

Zaslouží si Kiska medaili?

Skutečnost, že rektor Masarykovy univerzity Mikuláš Bek je současně členem Senátu za STAN, ODS a TOP 09, vybízí k bagatelizaci problému. Tedy k výkladu, že politické sympatie umetly cestičku k metálu Andreji Kiskovi, prezidentovi sousedního státu, pokračuje Schutz.

Daniel Kroupa: Jednota národa

• Upravit
• Smazat

Funkci prezidenta máme především jako živý a viditelný symbol jednoty společnosti, a proto od něj očekáváme chování, které tomu odpovídá.

Ovšem skutečnost, že si Kiska si školou vzájemně sedli, stojí na autentických pilířích, kterým je v dnešním světě potřeba být oddaný, míní slovenský komentátor.

Slovenský prezident i rektor Masarykovy univerzity podle něj sdílí stejná názorová východiska v tak důležitých věcech, jako jsou akademické svobody, demokracie, otevřená společnost, kontrola moci, svoboda médií a podobně.

Společně mají také jasno i v otázce ohrožení těchto vymožeností. V České republice i na Slovensku je ohrožují víceméně tytéž projevy. Populismus, šíření nenávisti atd. Můžeme samozřejmě legitimně debatovat, jestli jsou zásluhy Andreje Kisky o demokracii, lidstvo a vzdělanost dostatečné, aby mu byla udělená zlatá medaile, dočteme se ve slovenském listu.

Podle jeho komentátora se přitom jedná o kritéria, která o uděleném ocenění rozhodovala. Na druhou stranu předmětem debaty prý nemohou být takzvané zásluhy českého prezidenta Zemana. Jsou údajně natolik záporné a odrazující, že jako bezpečnostní riziko pro vlastní stát je prezident vnímán celou polovinou české politiky a společnosti, která stále dokáže uvažovat, tvrdí slovenský komentátor.

Do očí bijící kontrast

Podle Schutze nejde jen o přímočaré proruské a pročínské sklony. Pán Pražského hradu totiž systematicky rozkládá to nejcennější – důvěru v instituce. Není věru takové hlavy státu, která by vlastní tajné služby otitulovala „čučkaři“ s dovětkem, že více věří zpravodajským agenturám cizím. Kroutí Peter Schutz pomyslně hlavou.

Čtěte takéTřetinu slovenských vysokých škol bych zavřel, pronesl Kiska na půdě Masarykovy univerzity

Prezident Zeman podle něj v současnosti podkopává také českou justici. Jedná se přitom o jiné dění, než k jakému dochází na Slovensku. Česká hlava státu totiž prý na domácí justici útočí na nejcitlivějším místě. Slovenský komentátor své tvrzení dokládá poukazem na skutečnost, že významní čeští soudci přinášejí svědectví o intervencích Hradu v živých kauzách.

Ačkoliv Kiska hovoří o dobrém osobním vztahu, kontrast mezi dvěma hlavami států ze stejné politické, bezpečnostní, geopolitické a geografické oblasti nemůže být více do očí bijící, tvrdí Schutz. Ocenění prezidenta Kisky zvýraznilo tento kontrast na nejvyšší možnou míru, pokračuje autor.

Dopady se už prý projevují i na Slovensku. Slovenský politik Ľuboš Blaha vyjádřil přesvědčení, že „Kiska je žert, kterým Češi zneuctili vlastního prezidenta, kterého by měli vyznamenat v první řadě“. Podle slovenského komentátora je to ale reakce vrány, která k vráně sedá.

Jeho slova označuje za hloupost, která je o to více zahanbující, že její autor je poslanec za vládní stranu Smer honosící se titulem „předseda Národní rady Slovenské republiky pro evropské záležitosti“, hodnotí závěrem komentátor slovenského deníku SME Peter Schutz.