Moratorium na OGM

Ministr pro životní prostředí Jean-Louis Borloo ale význam tohoto dokumentu zpochybňuje. "President republiky uplatnil pojistnou klausuli na tuto kukuřici kvůli otázkám rizika pro životní prostředí, o kterých se ve vyjádření agentury nehovoří," tvrdí. A ředitelka agentury k tomu dodává: "naše vyjádření je jen jednou z cihel stavby. Nepochybuji, že analýzy z hlediska životního prostředí tuto klausuli samy odůvodní."

Tento názor ale oslabuje francouzskou pozici v Evropské komisi, která 21. ledna doporučila zrušení ochranné klausule. Komise se opírá o názor Evropského úřadu pro nezávadnost potravin (EFSA), který v říjnu usoudil, že "nebyl poskytnut žádný důkaz o riziku pro zdraví a životní prostředí", který by francouzské rozhodnutí ospravedlnil.

Počátkem března hlasovali v Bruselu ministři evropské sedmadvacítky o návrhu Evropské komise na zrušení zákazu pěstování kukuřice MON 810 v Rakousku a v Maďarsku. A dvaadvacet z nich návrh odmítlo. Pro byla pouze Velká Británie, Nizozemí, Švédsko, Finsko a Estonsko. Některým zemím se přitom zdálo nerozumné řídit se názorem komisařů, když povolení k pěstování odrůdy MON 810 letos vyprší a právě probíhá procedura pro jeho obnovení na dalších deset let. Podle francouzského ministra pro životní prostředí jde o politické rozhodnutí proti unáhlenosti Komise, a hned toho také využil aby zpochybnil procedury povolování geneticky modifikovaných organismů a metody Evropské agentury pro nezávadnost potravin. Toto hlasování se konalo krátce předtím, než se bude konat podobné o zrušení zákazu MON 810 ve Francii. Ministři sedmadvacítky mají tři měsíce na to, aby se vyjádřili pro nebo proti. Ale tentokrát se bude debatovat mezi ministry zemědělství, a ne životního prostředí. Tři měsíce před evropskými volbami se tak pro předsedu Evropské komise Barrosa stává otázka geneticky modifikovaných plodin horkou bramborou. Hlasování o Rakousku a Maďarsku vyjadřuje podle předsedy Zelených v Europarlamentu Daniela Cohn-Bendita "ztrátu důvěry stále většího počtu členských států v soudnost Evropské komise v otázce geneticky modifikovaných plodin." Je pravda, že téma geneticky modifikovaných organismů je předmětem dlouhodobého sporu se Spojenými státy. Ekofyziolog Yvon Le Maho, pověřený ministerstvem životního prostředí, aby napsal zprávu, o niž by se francouzská pozice opírala, trvá na svém. Podle něj současné vědecké práce neumožňují učinit závěr, že žádná zdravotní rizika neexistují, a je třeba ještě vykonat mnoho práce. A německý ministr pro životní prostředí, sociální demokrat Sigmar Gabriel, k tomu říká: "Nevím, proč bychom měli sledovat zájmy jedné americké firmy a naštvat přitom občany členských států EU."

Je jasné, že ve sporu o geneticky modifikovanou kukuřici jde o mnohem více. Americká firma Monsanto je symbol unifikace, chemizace a zprůmyslnění zemědělství, a tím je pro většinu Francouzů, kteří lpí na svém tradičním zemědělství produkujícím tradiční výrobky tradičními metodami, přímo symbolem firmy znásilňující přírodu, ničící životní prostředí a biodiverzitu. A kukuřice MON 810 je v Evropě zkušebním balónkem.

Další komentáře si můžete poslechnout v pořadu Názory a argumenty v sekci Rádio na přání . Některé vybrané komentáře si můžete přečíst také v Týdeníku rozhlas .