Jan Januš: Prodlužování Čapího hnízda svědčí o tom, že případný soud Babiše osvobodí

3. září 2021
Podcasty, rozhovory, příběhy Další podcasty, rozhovory a příběhy Středočeská farma Čapí hnízdo spadající do svěřenských fondů premiéra Andreje Babiše (ANO)

Premiér Andrej Babiš (ANO) říká, že pokud by nebyl v politice, tak by o Čapím hnízdu nikdo nikdy neslyšel. Reaguje tak prakticky stejnými slovy, jaká už v minulosti používal na aktuální vývoj v této své kauze. Státní zástupce Jaroslav Šaroch ji totiž zase vrátil policii a ta má provést v první půlce září dodatečné výslechy.

Státní zastupitelství jako instituce tím tuto kauzu opět prodlužuje. Nedokáže totiž jednoznačně říci, zda se podle ní trestný čin stal, nebo nestal. A pokud ano, kdo by za něj měl nést odpovědnost.

Čtěte také

Stále neví, zda má Babiše obžalovat a postavit jej před soud, nebo prohlásit, že se z hlediska trestního práva ničeho nedopustil. To je problematické už samo o sobě. Případy spojené s dotacemi a finančními zájmy sice bývají vždy složité, ani proto ale nesmějí trvat neúměrně dlouho. A to ani ve chvíli, kdy je podezřelým premiér.

Přitom už před dvěma lety právě Jaroslav Šaroch Babišovo trestní stíhání zastavil. S tím ale nesouhlasil tehdejší nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman a roztočil trestní kolečko znovu.

Jen procesně tak kauza Čapího hnízda nabyla takové složitosti, že už není vůbec jednoduché se v ní orientovat. Bez ohledu na to, k čemu policie v příštích dnech dospěje a jak se celý případ ještě v posledních letních a prvních podzimních dnech vyvine, je ale už nyní jasné, že spravedlnost nepřijde včas.

V pochybnostech ve prospěch obviněného

Ať již se bude týkat Babišova očištění, nebo jeho obžaloby. A to je samozřejmě špatně v obou případech. Trest ani očištění, které přichází pozdě, totiž už nemá požadovaný efekt. Ze spravedlnosti, takové či onaké, se stává nespravedlnost.

Čtěte také

Je otázkou, nakolik Jaroslav Šaroch spekuluje s termínem nadcházejících voleb do Poslanecké sněmovny. Čistě podle rétoriky trestních předpisů a obecných principů kladených na fungování práva by to dělat neměl. Politické klima a realita by státní zástupce ani soudce neměly nijak zajímat a ani ovlivňovat.

Vzhledem k tomu, jak dlouho se ale Čapí hnízdo táhne, bylo by spravedlivé posunout jej do další fáze těsně před volbami? A stane se to v druhé polovině září po policejních výsleších, nebo bude státní zástupce na spisu dál pracovat a svůj verdikt oznámí až po říjnových volbách? Znovu, trestní řád a další předpisy s něčím takovým nepočítají, jednat je třeba bezodkladně.

Čtěte také

Už z těchto naznačených důvodů se z Čapího hnízda stává demonstrativní příklad pomalého a špatného fungování, možná spíše nefungování českého trestního procesu. Přitom jde z hlediska statistik o případ ojedinělý, vybočující z řady. Česká republika si v evropských statistikách vede dlouhodobě dobře, v rychlosti soudů patří spíše k těm lepším zemím. Dojmy veřejnosti se ovšem neřídí statistikami, ale kauzami, na něž je hodně vidět. Typicky Čapím hnízdem.

Pokud už právě s jeho posouzením mají takové problémy policie i státní zastupitelství, respektive trvá jim tak dlouho, než se doberou k vlastnímu verdiktu, jak dopadne Čapí hnízdo u soudu, pokud se k němu dostane?

Trestní právo je založené na starobylé zásadě in dubio pro reo neboli v pochybnostech ve prospěch obviněného. Má-li soud pochybnosti a není si vinou obžalovaného jednoznačně jistý, musí jej osvobodit. A pochybností je v možné trestní kauze premiéra Andreje Babiše evidentně více než dost.

Autor je šéfredaktorem magazínu Lawyers & Business

autor: Jan Januš
Spustit audio