Ani vyhláška, ani zákon o povinném očkování už tuto vlnu nákazy neovlivní, tvrdí právník Dostál

26. listopad 2021
Podcasty, rozhovory, příběhy Další podcasty, rozhovory a příběhy Očkování dětí

Vláda Andreje Babiše (ANO) v demisi zvažuje povinné očkování proti covidu-19 pro některé skupiny obyvatel. Je to lepším řešením než to, když postupně zvyšujeme tlak na neočkované? „Povinné očkování může být jeden z účinných nástrojů, ale byl bych raději kdyby se lidé očkovali dobrovolně,“ říká expert na mezinárodní a evropské právo Iniciativy Sníh Filip Křepelka. Odborník na zdravotnické právo Ondřej Dostál považuje povinné očkování za poctivější přístup než zmíněný tlak.

Dostál k režimu dobrovolného očkování dodává: „Tímto postupem vláda odbourala všechna ochranná ustanovení zákona, zejména vyšetřování imunity a výjimky pro ty, u kterých imunita byla zjištěna a u běžných očkování se očkovat nemusejí.“

Čtěte také

Křepelka, který vede Katedru mezinárodního a evropského práva Masarykovy univerzity, je přesvědčen, že právních problémů je v případě povinného očkování celá řada. 

„Je to krok dramatický a je k diskuzi, jestli jsou tím splněna pravidla ustanovení zákona o ochraně veřejného zdraví. Ale jde o tak závažné rozhodnutí, že by mělo být dáno novým zákonem. Zejména pokud jde o reálné sankce, tak je stávající zákon poměrně slabý,“ upozorňuje.

V případě pravidelného očkování by muselo být velmi přísně vymezeno, u kterých skupin jsou rizika adekvátní přínosům očkování.
Ondřej Dostál

Zavedení povinného očkování vyhláškou je snadné, oponuje  Dostál, odborník, který spolupracuje s Piráty:

„Už dnes tu máme takzvaná pravidelná a zvláštní očkování. V případě pravidelného očkování proti covidu, které by kopírovalo praxi známou z očkování dětí, by muselo být velmi přísně vymezeno, u kterých skupin jsou rizika adekvátní přínosům očkování. Ale určitě by to byl nástroj vhodný, uznávaly by se i ty imunity.“

Vyhláška by mohla ztroskotat u soudu

Křepelka z Iniciativy Sníh opakuje, že pokud by se stát k nařízení povinného očkování odhodlal, měl by to udělat cestou zákona.

Čtěte také

„Zákon by mohl překonat nejistotu, která je spojena s covidem, proto mám za to, že by byl účinnější než vyhláška. Už jsme se také poučili, že celá řada ministerských opatření, a byla to i tato vyhláška, pak u soudu ztroskotá,“ upozorňuje Křepelka.

Schválení nové úpravy by ale jen zhoršilo vhodný režim, který podle Dostála už teď máme v zákoně o ochraně veřejného zdraví. „Skutečně si nepřeji, aby bylo odbouráno to právo na vyšetření imunit a byla uložena povinnost očkovat do existující imunity. A zároveň, pokud by to ten zákon neodboural, tak ho nepotřeujeme a mohli bychom jít cestou vyhlášky.“

V Česku se lze obávat masivního nadužívání výjimek z vyhlášky, zatímco zákon by mohl právě zcela odstranit výhradu svědomí.
Filip Křepelka

„V Česku se lze obávat masivního nadužívání výjimek z vyhlášky, zatímco zákon by mohl právě zcela odstranit výhradu svědomí,“ vysvětluje výhodu zákona před vyhláškou Křepelka.

Čtěte také

„Osobně ale v tento moment stejně nevidím politickou vůli, zejména když nastupující vláda deklaruje, že nechce povinné očkování. Takže to není na pořadu dne.“

Pokud by vláda v demisi vydala vyhlášku, další kabinet ji může přepracovat, doplňuje Dostál. „Kdyby vypracovala zákon, tak by stejně nejspíš nezačal platit dřív, než tato vlna epidemie skončí. Je otázka, jaký smysl by taková operace měla.“

Ale hlavně žádná z těch cest v tento moment problém u aktuální vlny nevyřeší.
Filip Křepelka

Kolektivní imunitu zákon o ochraně veřejného zdraví neřeší, upozorňuje expert z Iniciativy Sníh:

Čtěte také

„Nepočítá s pandemií tohoto typu. Jestli by to Ústavní soud vnímal jako hodnotu ústavního rázu při následném přezkumu povinného zákona o očkování, to si netroufám tvrdit. Ale hlavně žádná z těch cest v tento moment problém u aktuální vlny nevyřeší,“ odkazuje na delší časový rámec účinnosti legislativy Filip Křepelka.

„Pokud jde o jiná opatření jako nouzový stav či lockdown, tak ta jsou k dispozici, ale se všemi společenskými, politickými a ekonomickými souvislostmi a spory, které kolem nich jsou. Je na místě přemýšlet, jestli by s krizovými opatřeními bylo možné některé prvky povinné vakcinace zavést. Pro právníky je to neznámá a nová tematika,“ varuje Ondřej Dostál.

Poslechněte si celou debatu, moderuje Karolína Koubová.

Spustit audio

Související