Zamyšlení - 15.4.
Téma pro mé dnešní zamyšlení mi vlastně přihrála britská veřejnost. Ta se o Velikonocích prudce ohradila proti tomu, že nedávno propuštění námořníci prodali tisku svůj příběh ze zajetí v Iránu. Irán viditelně zneužil zajaté mariňáky k vlastní propagandě, když je ve světových médiích donutil vypovídat v duchu, který Teheránu vyhovoval. Bylo zjevné, že všechna íránská prohlášení byla vynucená. Ale poplašená britská admiralita přesto chtěla odčinit pachuť zbabělosti a tak souhlasila s tím, že námořníci mohou svá svědectví prodat tisku. Ostrovní veřejnost ale usoudila a dala jasně najevo, že za takovou storry brát peníze je nemravné. To mě přivádí k úvaze, jak vlastně vojáka ve společnosti vnímáme: Jako "obránce" vlasti nebo jako pouhého "žoldáka", od něj se žádné hrdinství nečeká?
Jistě, nabízí se historický exkurs, který snad každý uvodí od památného výroku Jana Lucemburského, o českém králi, který z boje neutíká. Mohu-li velmi zjednodušeně Lucemburkovo zvolání vnímat jako synonymum vojenské cti a odvahy, pokusme se hledat takový étos v našich novodobých dějinách. Tady už vystačíme s poměrně krátkou rekapitulací. Logicky a po právu se moderní československý stát opíral o vojenské zásluhy legií během první světové války. Na francouzské, italské a ruské frontě utvářely legie základy naší novodobé státnosti, ale také válečnou tradici prvorepublikového Československa. Bohužel od té doby se už výčet skutků hodných chrabrých bojovníků poněkud tenčí. Z této kritiky samozřejmě vyjímám vojáky, kteří se do odboje spontánně zapojili na východní či západní frontě.
Trauma, které musí každého vojáka v pravém slova smyslu tížit, se samozřejmě stále jmenuje Mnichov. Aniž bych chtěl polemizovat o konsekvencích případného vojenského odporu, je zřejmé, že pro národní vojenskou tradici je kapitulace bez boje jizva, která se nikdy plně nezahojí. Vojáci, až na jedinou výjimku, po Mnichovské dohodě nebojovali. Jediný, kdo se odvážil Němcům vojensky čelit, byl 3. prapor 8. pěšího pluku slezského ve Frýdku-Místku. Ten vpředvečer okupace, 14. března 1939 před nastupujícím wehrmachtem zbraně nesložil.
Jak to bylo po pětačtyřicátém roce, netřeba opakovat. Vojenská tradice utrpěla další šrám v roce 1968, kdy přihlížela okupaci Varšavské smlouvy. A ještě větší hanbou pak bylo zneužití armády při potlačování masových demonstrací, které v srpnu 1969 v době prvního výročí potlačení Praského jara vypukly v celém Československu. Vojáci byli tehdy povoláni proti svým spoluobčanům.
Natěstí, po roce 1989, po vstupu do Rady Evropy, do NATO a EU, se čeští vojáci účastnili řady misí, které lze bez nadsázky označit za základ nejnovější české vojenské historie. Bosna, Kosovo, obě války v zálivu, Afghánistán - to vše byly a jsou mise, za které se nemusíme stydět. Ale pozor, také historie armády už profesionální. Tady je třeba se zastavit.
Dnešní voják je ve všech ohledech perfektně vycvičen, vystrojen a vybaven nejmodernějími zbraněmi. Nicméně, nabízí se jednoduchá, prapůvodní otázka. Jak je to s jeho ochotou dát se zabít! Ano, vnímáte, jak to zní tvrdě, nemilosrdně! Ale lze vůbec takovou otázku nepoložit? Ovšemže, se bez ní neobejdeme. Naše postmoderní doba ale antický rozměr vojáka poněkud deformuje.
Možná si to uvědomili i poddaní Jejího Veličenstva, když tak prudce odsoudili kupčení s příběhy, které ke cti žádné armády neslouží. Netvrdím, že se britští námořníci měli nechat nesmyslně týrat a riskovat léta v drsných podmínkách vězení. Na druhou stranu bych po úspěšném propuštění volil spíše tichou pokoru. I průměrně disponovaný člověk rozhodně nevnímal skupinové fotografie s fanatickým iránským prezidentem Ahmadinežádem jako standardní "family photo".
Ale ten problém je ještě složitějí. Dnešní profesionální vojáci jsou tak cvičeni - mohou v zajetí s nepřítelem spolupracovat. Shodou okolností se tahle námořnická epizoda odehrála v době, kdy uběhlo 25 let od války Britů s Argentinci o Falklandské ostrovy. Tehdy Železná lady překvapila celý svět, když neváhala svést o bezvýznamný ostrov tvrdou válku. Čest britského impéria byla pro baronku Thatcherovou jasným imperativem.
Jak tedy máme dnes vnímat armádu, vojáka, přísahu? Kde hledat tradici, za kterou nemusíme platit příběhy bulvárního tisku? Jak se orientovat ve světě, kdy tradiční válku kde jsou vítězové a poražení nahrazuje dlouhý nečitelný lokální konflikt. Navíc okořeněný takřka všudypřítomným terorismem.
A na této nejasné, nevytyčené frontě stojí voják, který má pracovní smlouvu na půl roku. Jak se ale má orientovat, když od politiků nedostává jasné zadání, nemluvě o ujištění, že jeho případná oběť nebude zbytečná. Politici totiž neradi vedou války, kde jejich vojáci umírají. To, jistě uznáte, je v přímém rozporu s tradičním pojetím historie válečnictví. Nějak nám schází ideje, o ideálech nemluvě.
Když mi dědeček jako klukovi vyprávěl, že při vstupu do ruských legií zatajil svou rakouskou-uherskou kaprálskou hodnost a prohlásil se za vojína, nechápal jsem to. Dnes už tomu rozumím.
Nejposlouchanější
Více z pořadu
E-shop Českého rozhlasu
Závěr příběhu staré Karviné, který měl zůstat pod zemí
Karin Lednická, spisovatelka

Šikmý kostel 3
Románová kronika ztraceného města - léta 1945–1961. Karin Lednická předkládá do značné míry převratný, dosavadní paradigma měnící obraz hornického regionu, jehož zahlazenou historii stále překrývá tlustá vrstva mýtů a zakořeněných stereotypů o „černé zemi a rudém kraji“.