Tajná data unikla a nic se nestalo?

Ředitel BIS Lang měl komisi potvrdit nejen to, že data v roce 2004 BIS-ce unikla, respektive, že je někdo ukradl, ale také tvrdil, že po letech, kdy se ta data někde povalovala, je nyní má BIS-ka znovu pod kontrolou a jejich únikem nedošlo k větším škodám.

Můj osobní laický komentář k tomu celému je, že z těch horních řádek nemohu uvěřit ani čárkám, které oddělují jednotlivé části vět.

Šéf BIS-ky Lang samotným potvrzením úniku dat potvrdil především to, že uvnitř tajné služby skutečně došlo k vykradení trezoru s citlivými daty. To je samo o sobě vrcholná tragédie pro jakoukoli tajnou službu. Kdyby se to stalo komukoli z šéfů služeb, které se vskutku seriózně zabývají kontrašpionáží, jejich představitelé už by dávno rezignovali.

Lze totiž s úspěchem pochybovat, že si zloděj, či další osoby, jež zloděje k činu přiměly, několik let těch dat nevšímal, popřípadě si s nimi doma hrál na schovávanou. V případě, že pan Lang považuje komisi i veřejnost za hejno nesvéprávných osob se značně sníženými intelektovými schopnostmi (či jak se politicky korektně řekne to hezky české: "blábolící blbeček"), pak lze jeho vysvětlení považovat za dostačující. V každém jiném případě, že totiž nejsme všichni úplně na hlavu padlí, je to vysvětlení naprosto zbytečné.

Nesměli bychom totiž zároveň všichni žít v téže zemi, v níž operování s utajovanými skutečnostmi je normální a hlavně - netrestanou součástí života óbrpodnikatelů. Jestli BIS-ce unikla data z jejich ekonomického odboru, z téhož místa, kde se shromažďují tajná data o všech možných připravovaných či běžících ekonomických akcích a transakcích, jejichž hodnota se pohybuje nejméně v miliardách, a přitom se prý nic nestalo, pak mi tedy sanice vypadlá údivem z kloubů už nikdy zpět nenaskočí.

Vágní věta o tom, že nedošlo "k větším škodám" navozuje zároveň dojem, jakoby kšefty například rozměru nedávného zbohatnutí bývalého premiéra Grosse o mizerných osmdesát miliónů byly pod hranicí rozlišovacích schopností dozorových orgánů.

Přitom například právě Grossovo zbohatnutí je celé o používání utajovaných ekonomických skutečností. Pravda, jen v tom případě, že není o jakémsi nadlidském kamarádství dvou bystrých hochů, z nichž jeden má doma akcie za sto miliónů a ty prodá kamarádovi za necelých dvacet, jen proto, aby si ten druhý vydělal. A to ani nemluvím, že kamarád ani neměl oněch dvacet miliónů, ty mu někdo půjčil...

Zpět k BIS-ce. Z informací, které předseda sněmovní komise pro kontrolu BIS-ky pan Tejc o jednání s panem Langem vydal, jako by mělo vyplynout, že v případě odteklých informací mělo jít o jakési materiály, spojené se seychelským podnikatelem českého původu Radovanem Krejčířem. A nic víc. Nevěřím ani téhle pasáži nejnovější verze aféry s únikem dat.

Ještě před několika dny se sice v elektronických médiích hovořilo o jakémsi záznamu výslechu Radovana Krejčíře v pankrácké vazební věznici, který se dostal na veřejnost. Byla to zřejmě ale jen jedna (možná úplně nicotná) součást těch materiálů, které BIS-ce někdo ukradl. Kromě povídání s Krejčířem měly zmizet též informace o agenturní síti (či sítích) a o běžících či plánovaných operacích. To by samozřejmě znamenalo, že se BIS-ce mohlo od roku 2004 hezkých pár akcí, slušně řečeno, pěkně nepodařit. Na druhou stranu se nelze divit, že se s tím šéf tajné služby nechce nějak předvádět na veřejnosti.

Nicméně, na veřejnosti by se klidně mohl předvést. Tak tajná jeho podoba zase není, takže výmluva na tajnost, na kterou svaloval to, že nepřijal pozvání do televizní diskuse Václa Moravce, se neuznává... BIS-ka není ani MOSAD, ani MI 5, nebo které ze služeb si to vyhrazují právo neukázat veřejnost podobizny svých velitelů.

BIS-ka stojí daňové poplatníky nějakou miliardu ročně. To nejsou malé peníze, takže čas od času by se veřejnost o činnosti BIS-ky mohla dozvědět o něco více, než nejapné vysvětlení toho, že několik let tajila, a to nikoli před veřejností, nýbrž před svými vlastními nadřízenými (minulí premiéři, minulé vlády, minulé sněmovní komise) fatální únik informací. Nebo je to právě proto?

Vzpomeňme jen na vyhozeného šéfa civilní rozvědky Karla Randáka. Pro ODS, jak to tehdy už hlavní vládní strana vyjádřila, byl Karel Randák málo "politicky neutrální", měl prý mít nadstandardní vztahy k vedení sociální demokracie. Nemůže to tady být analogické, jen v opačném politickém gardu? Veřejná šuškanda se stejně už dlouho baví tím, že náplní práce domácích tajných služeb je více boj mezi nimi a uvnitř jich samotných, než nějaká jiná standardní činnost...

Další komentáře si můžete poslechnout v pořadu Názory a argumenty v sekci Rádio na přání .
Některé vybrané komentáře si můžete přečíst také v Týdeníku rozhlas .