Kellner bude ve velkém pokušení využít Novu pro své politické a jiné účely, varuje sociolog

Petr Kellner
Petr Kellner

Jak sociolog médií, komentátor Aktuálně.cz a redaktor Deníku N, hodnotí avizovaný vstup skupiny PPF do TV Nova? Máme se začít bát, nebo je to jen nesmyslné plašení?

Podle Davida Klimeše z Aktualně.cz se nejbohatší Čech Petr Kellner jen rozhodl svůj telekomunikační byznys ve střední a východní Evropě doplnit o mediální obsah. Tedy jde mu prý o jakousi synergii mediálního obsahu s jeho distribucí, ale ne jen o ni.   

„Obchod za 48 miliard korun – to je obrovský ranec peněz. Buď to pro něj bude zlaté tele na další dekády, nebo to bude pro celou skupinu PPF obrovský průšvih,“ říká Klimeš v diskusi u kulatého stolu Českého rozhlasu Plus.

Skupina PPF prostřednictvím dceřiných společností podepsala dohodu se společností CME o jejím plném převzetí. Podmínkou dokončení transakce je získání souhlasu akcionářů společnosti CME, Evropské komise a národních regulátorů v některých ze zemí, kde CME působí.

Kdyby si prý kopil jen českou TV Nova, tak by možná měl Klimeš velké obavy o budoucnost televize. „On si ale musel těch 30 miliard půjčit. Další obrovské množství financí do toho (obchodu) dal ze svého. Kellner kupuje celou skupinu CME (Central European Media Enterprises). A Nova, která byla dlouho na prodej, teď vydělává. Tak si to přece nezkazí tak, že by v blízké době začal ovlivňovat obsah (vysílání Novy),“ dodává.

Klimeš se domnívá, že Kellner chce propojit telefonii, optiku a mobily s obsahem, který vyrábí tzv. druhou rukou. „Může se mu to podařit, a to nejen v Česku a na Slovensku, ale i ve Slovinsku, Bulharsku nebo Rumunsku. To by pak byl skutečně velký byznys… A ten si, minimálně na začátku, přece nezkazí politikou.“  

Kellner nebude ovlivňovat vysílání

Komentátor se tak neobává budoucího možného zkreslování vysílání. „Protože on (Kellner) tu moc už má… Představa, že někdo zvedne telefon a řekne, co je třeba napsat, je mylná. Taky má ale kontakty na Hrad, na bývalého prezidenta Václava Klause, má snad i smlouvy o neútočení s mnoha vládními politiky.“

Ovlivňování „svého“ média by mu prý jen kazilo byznys. S Klimešem nesouhlasí sociolog médií Václav Štětka.

„Nejsem si vůbec jistý, jestli se dá takto a šmahem odmítnout to, že by Kellnerova PPF nemohla vlastnictví TV Nova využít pro své politické (nebo jiné) účely. To pokušení je nepochybně veliké,“ říká u kulatého stolu sociolog Štětka.    

Kellner prý může mít „své zájmy“. Třeba v souvislosti se založením konzervativní nadace „se mluví o propojení (v některých ohledech) s Trikolórou Václav Klause ml. Nepochybně je tady i možnost, že vlastnictví Novy bude zasazeno do kontextu obecnějších Kellnerových snah vstupovat do politického prostředí. Případně mluvit do toho, kdo bude budoucím českým prezidentem nebo kdo bude mít šanci uspět v dalších parlamentních volbách,“ myslí si.     

Byznys vs. zpravodajství

Redaktor Deníku N Jakub Zelenka s Klimešem naopak souhlasí. „Pro Kellnera je zásadnější byznys než nějaké zpravodajství. Ale když se podíváte na to, jak o EU referuje třeba Blesk z CMI, kterou vlastní další český miliardář Daniel Křetínský, tak zájmy majitele jsou viditelné už i teď… Pokud by se k něčemu podobnému uchýlil i Kellner, tak to nebudou nějaké primitivní útoky. Spíš, kdyby se při nové volbě prezidenta bylo třeba vychýlit tak o jedno, dvě procenta, tak by asi i pro něj byl lákavé svou zbraň použít,“ pouští se do spekulací. 

Zelenka připomíná, že i v médiích pracují lidé citliví na manipulaci majitelů a v minulosti se zatím „vždy zvedla nevole uvnitř redakcí. Taky pak tady byly odchody novinářů. Je ale vždy dobře, pokud neodcházejí hromadně, protože se ví, jak to tam fungovalo před (a po) novém vedení. Ale myslím, že média pak budou odolnější.“

Sociolog médií Štětka si všímá i nemalá rizika pro demokracii. „Z mého pohledu totiž tato rizika neustále narůstají. Miliardáři, kteří média vlastní, se už nezdráhají do editoriálního obsahu zasahovat. Tedy – pokud jim to může přinést nějaké výhody.“

Média v rukou nejbohatších domácích podnikatelů pak považuje „za velmi nešťastný model. Je to taky ústup od tradičního liberálního způsobu fungování médií, ke kterému novináři vzhlíželi už od revoluce. Třeba proto, že (tento systém) byl spojovaný s nezávislostí, a to nejen politickou ale i tou vlastnickou…“

Přitom to prý neznamená, že každé médium vlastněné místním podnikatelem musí být automaticky předpojaté a ztratit autonomii. „To určitě ne, ale mimo jiné by změny vlastnictví mohly znamenat negativní vliv na důvěru veřejnosti. V nejrůznějších statistikách a sociologických průzkumem totiž už dnes sledujeme klesající důvěru v média,“ dodává.    

Víc si poslechněte v audiozáznamu pořadu. Ptala se Lucie Vopálenská.

Spustit audio
autoři: Lucie Vopálenská, Věra Luptáková|zdroj: Český rozhlas

Související