Vláda má povinnost předložit pravdivý rozpočet, tento je lživý, neúplný a nereálný, zlobí se Ševčík
Zdá se, že Poslanecká sněmovna vrátí končící vládě návrh rozpočtu k přepracování, a to nedlouho po tom, co vláda rozpočet znovu poslala do Sněmovny. Vrácení doporučil rozpočtový výbor a hlasy poslanců vznikající koalice. „Jsou tam peníze, které budou chybět, pravděpodobně příspěvky na nemocenskou péči a případně možná i další peníze,“ kritizuje místopředseda sněmovního rozpočtového výboru a poslanec zvolený za hnutí SPD Miroslav Ševčík.
Jaký to má smysl vracet vládě rozpočet krátce na to, co ho na žádost vznikající koalice znovu předložila?
Má to ten smysl, že byly porušeny veškeré zásady, to znamená zásada pravdivosti, úplnosti, reálnosti a transparentnosti. Ten rozpočet je lživý, neúplný a tak, jak ho podali, je nereálný.
Čtěte také
Koneckonců na to upozorňovala i Národní rozpočtová rada ve svém materiálu už z, myslím, 16. října. Říká, že byly porušeny dokonce legislativní procesy v rámci předkládání rozpočtu, protože tam chyběl rozpočet Státního fondu dopravní infrastruktury.
Nicméně Národní rozpočtová rada všechny vaše výhrady nesdílí. Ať tak či onak, končící vláda tyto výhrady odmítá. Nebylo by logičtější počkat, až nastoupí nová vláda, která si rozpočet bude moci přepracovat tak, jak uzná za vhodné?
Já nevím, proč by měla čekat. To byla povinnost vlády a je to normální proces, takže zatím tento postup schválil rozpočtový výbor a zítra (ve středu) se to pravděpodobně bude projednávat na zasedání Poslanecké sněmovny.
Čtěte také
Jestliže vám tam chybí nejen Státní fond dopravní infrastruktury, 37,5 miliard korun, jestliže tam jsou peníze, které nejsou plánovány pro ministerstvo práce a sociálních věcí... Dokonce je to třeba v tom průvodním materiálu u ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy sedm miliard.
Ty kapitoly... Je tam napsané, že tam ty peníze chybí. A koneckonců vidíte, že v podstatě ani letošní rozpočet není bez problémů, protože si musíme mezi kapitolami přesouvat peníze. Takže si myslím, že to je legitimní požadavek, aby plnili v podstatě naše legislativní prostředí, aby plnili zákony a dodržovali postupy takové, jaké by měly být.
Chybějící peníze
Chápu to správně, že sdílíte názor Aleny Schillerové (ANO), že v návrhu rozpočtu, který předložila končící vláda, chybí peníze i na mandatorních výdajích?
Částečně na mandatorní a kvazimandatorní výdaje.
Čtěte také
A kde přesně? Protože přesně toto je část vaší kritiky, kterou s vámi Národní rozpočtová rada nesdílí. Rada uvedla, že mandatorní výdaje jsou v pořádku.
Ne, ne, ne, v rozpočtu se vycházelo z jiné predikce, ta predikce je teď nová. Tak chceme, aby to bylo propracováno taky.
Já se ptám na mandatorní výdaje, to se přece netýká predikce.
Samozřejmě se to týká, protože predikce je trochu jiná. Podívejte se, za této vlády se za poslední rok zvýšil počet nezaměstnaných o 50 tisíc. Oproti říjnu roku 2024 je v říjnu v roce 2025 o 50 tisíc víc nezaměstnaných.
To znamená, že se to musí projevit i v mandatorních výdajích, například v rámci kapitoly ministerstva práce a sociálních věcí na podpoře v nezaměstnanosti.
Takže tam jsou peníze, které budou chybět, pravděpodobně jde o příspěvky na nemocenskou péči a případně možná i další peníze. Je to potřeba zpracovat tak, aby byl rozpočet, jak jsem řekl, úplný, reálný, transparentní a pravdivý.
Zvýšení schodku
Z toho, co jste v pondělí schválili v rozpočtovém výboru, také vyplývá, že pokud vládě v demisi nebudou stačit škrty ve výdajích, měla by zvýšit schodek. Může to ale udělat, aniž by porušila pravidla rozpočtové odpovědnosti vycházející ze zákona?
Když to tak je v realitě, tak to samozřejmě může navrhnout a bude otázka, jak se k tomu bude stavět potom Sněmovna.
Přestože je navržený schodek vzhledem k pravidlům rozpočtové odpovědnosti teď hraniční?
Samozřejmě, že je hraniční, ale protože je nereálný, tak se bude muset navrhnout třeba změna legislativy.
Čtěte také
Tedy zrušit dluhovou brzdu, to je to, co byste navrhoval?
To já neříkám, zrušit dluhovou brzdu, sám bych osobně byl pro dodržování dluhové brzdy. Jenomže jak vidíte, jinde v Evropě se jedná o zrušení dluhové brzdy, ať už je to Německo, Francie, Itálie. Takže se musíme podívat realitě do očí.
Ale nemůžete změnit legislativu ze dne na den, to znamená, že se bude muset upravit třeba legislativa. Samozřejmě se to musí promítnout potom v dalších rozpočtech.
Což všechno asi potrvá. Jaký tedy dává smysl teď takový druh přepracování rozpočtu požadovat po končící vládě, která bude asi těžko předkládat novou legislativu?
Pane redaktore, končící vláda má především povinnost dát pravdivý rozpočet. A jestliže je ten rozpočet lživý, neúplný a nereálný, tak ho musí přepracovat, to je přeci naprosto logické. To snad pochopí i děcko v základní škole, že když jsou nějaká pravidla, tak se musí dodržovat, a jestliže pravidla jsou porušena, my na to přijdeme, tak se to musí vrátit a musí to přepracovat podle pravidel.
Dění na VŠE
Ještě jedno téma bych s vámi rád ve stručnosti probral. V pondělí jste odstoupil z kandidatury na rektora Vysoké školy ekonomické. Odůvodnil jste to tím, že byly porušeny vnitřní předpisy. Rozumím tomu správně, že podle vás nebyla odeslána pozvánka na jednání akademického senátu včas?
Samozřejmě nebyla. Podle předpisů, jak říkáte, je potřeba odeslat pozvánku sedm dní dopředu. Ta pozvánka nebyla odeslána včas. Oni se hájili tím, že to šlo někde přes MS Teams. Nic takového nebylo, prosím vás.
Čtěte také
Proč by tedy, když by to bylo odesláno přes MS Teams, nakonec tedy posílali ještě jednu pozvánku devatenáctého, když měla být odeslána nejpozději sedmnáctého? Takže to je tak. A já se nechci podílet na činnosti něčeho, kde se porušují už i vnitřní předpisy a ono je to tam přesně tak dáno.
Třeba i z jiných slibů je, že mimo jiné svým vystupováním budou přispívat k upevňování vážnosti dobrého jména této univerzity a že tam je potřeba, aby se posilovala vláda práva. Tohle by bylo totální výsměch tomu právu, protože nebyli schopni svolat...
Dovolte, abych tady uvedl, co říká předseda akademického senátu Vysoké školy ekonomické Tomáš Pavelka: podle něj pozvánka na jednání senátu byla poslána včas a první přišla už v říjnu. To vy tedy popíráte? Zvážíte třeba i obrácení se na soud?
Uvidím, jestli má vůbec cenu se tady dohadovat u soudu, protože soudní jednání trvají strašně dlouho. Nicméně to takhle je. Můžete mi odpovědět na otázku, proč by tedy posílal znovu tu pozvánku devatenáctého, kdyby to bylo opravdu tak, jak vy říkáte?
Mohlo by vás zajímat
Nejposlouchanější
Více z pořadu
E-shop Českého rozhlasu
Kdo jste vy? Klára, nebo učitel?
Tereza Kostková, moderátorka ČRo Dvojka
Jak Klára obrátila všechno vzhůru nohama
Knížka režiséra a herce Jakuba Nvoty v překladu Terezy Kostkové předkládá malým i velkým čtenářům dialogy malé Kláry a učitele o světě, který se dá vnímat docela jinak, než jak se píše v učebnicích.
