Trumpovo vyšetřování je vážné. Zneužil moc k vlastnímu prospěchu, domnívá se americká expertka na ústavní právo
Oponenti Donalda Trumpa tvrdí, že prezident má být odvolán z funkce prostřednictvím takzvaného impeachmentu neboli ústavní žaloby. Nemají ale pravdu prezidentovi zastánci, kteří říkají, že je vyšetřování jeho zákulisního jednání s Ukrajinou nespravedlivé a neobjektivní?
Americká expertka na ústavní právo a analytička televize CBS Kimberly Wehleová v Interview Plus tvrdí, že Trumpovo vyšetřování je opravdu vážné.
Čtěte také
„Existuje významné množství důkazů, které naznačují, že prezident Spojených států zneužil svou funkci. Využil moc, kterou mu tento úřad dává, ke svému vlastnímu osobnímu a politickému prospěchu a ne ku prospěchu Američanů. To je jádro celého vyšetřování,“ říká také profesorka Baltimorské univerzity, spisovatelka a ústavní demystifikátorka, jak se sama tituluje.
Volání po ústavní žalobě, tj. impeachmentu na prezidenta Trumpa se ozývá téměř od počátku jeho mandátu. Hlavně ale po zveřejnění Muellerovy zprávy, podle které se Rusové měli pokusit ovlivnit prezidentské volby. Teď jde o podezření ze zneužití pravomocí. Šéf Bílého domu měl tlačit na ukrajinského prezidenta, aby jeho úřady otevřely vyšetřování Trumpova soka Joea Bidena.
Trump jen chtěl posílit vlastní moc
V tuto chvíli bylo už výbory Sněmovny reprezentantů, kterou ovládají demokraté, vyslechnuto 17 svědků, 12 z nich vypovídalo veřejně a „všichni řekli, že je to vážný problém pro naši národní bezpečnost i pro Ukrajinu… a že neexistuje racionální důvod pro to, co prezident udělal. Kromě toho, že chtěl posílit svou vlastní moc.“
Čtěte také
Podle souhrnu telefonického hovoru, který Bílý dům zveřejnil, požádal Trump ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského o laskavost.
„Později jsme zjistili, že výměnou za tuto laskavost ale slíbil, že uvolní vojenskou pomoc v hodnotě 391 milionů dolarů, kterou už Senát schválil. Takže tu máme několik problémů: prvním je nevykonával úřad ve prospěch Američanů, ale ve svůj vlastní. Za druhé – slíbené peníze už byly schválené Kongresem a zatím se neobjevilo zákonné zdůvodnění pro jejich zadržování. Někdo by tak mohl argumentovat, že prezident překročil hranici mezi výkonnou a zákonodárnou mocí.“
Podle Wehleové je tady ještě třetí důvod. „Někteří tvrdí, že by takové jednání mohlo představovat podplácení ve smyslu, jak ho popisuje ústava, i když nejde o ten typ, za který by se chodilo do vězení.“
V neposlední řadě už i předseda Federální volební komise dal jasně najevo, že v souvislosti s politickou kampaní požádat o laskavost cizí vládu, je nezákonné. „Existuje tak mnoho důvodů, proč je ukrajinský incident velmi problematický, a to bez ohledu na ostatní obvinění prezidenta z protiprávního jednání.“
Impeachment? Asi jen ten ukrajinský případ
Na otázku, jestli demokraté případný impeachment opravdu omezí jen na tento ukrajinský případ, anebo půjdou za jeho hranice, expertka říká: „Myslím, že to omezí jen na ukrajinskou kauzu. Nevím, jestli je to ta nejlepší strategie, ale odhaduji, že je to podle nich jasný, jednoduchý a srozumitelný příběh. A pokud do toho přiberete další, tak tím vše jen rozmělníte a vykolejíte.“
Čtěte také
Jak celému procesu rozumějí normální, běžní Američané? Berou to vůbec vážně? Nebude z toho nakonec opět profitovat Trump, protože jsou lidé z dění kolem hlavy Bílého domu unaveni a někteří už dokonce považují politickou korupci za normu?
„Myslím, že tohle nebezpečí existuje,“ odpovídá. „Většina Američanů ani nedokáže vyjmenovat tři složky americké vlády… (natož aby věděli), jak funguje ústava... Tento prezident se v mnoha ohledech chová, jako by výkonná složka snad měla větší moc.“
„Většina se domnívá, že demokracie je jejich nezadatelné právo, se kterým se každý už narodí… Myslím, že je chyba takto uvažovat. Je to vláda Američanů, ne Trumpa nebo kohokoli, kdo se ocitne u moci… Neříkám, že za to má být odstraněný z funkce. Ale pokud by to Kongres nezačal vyšetřovat, Amerika by se pravděpodobně změnila v autokracii nebo monarchii. A měli bychom zákonodárnou moc, která nic nepodnikla vůči prezidentovi, který překročil čáru,“ dodává Kimberly Wehleová.
Co bude dál? Po jednání právního výboru by podle amerických médií mohlo formální rozhodnutí o impeachmentu padnout (ve Sněmovně reprezentantů) během několika týdnů. Svá dobrozdání by během té doby měly ještě odevzdat zahraniční výbor a výbor pro dohled a reformu.
Víc si poslechněte v audiozáznamu Interview Plus. Ptal se Jan Kaliba.
Související
-
Od Američanů je to zrada, říká o Trumpově postoji k turecké ofenzivě v Sýrii reportérka Klicperová
Pavel Vondra mluví s válečnou novinářkou a fotografkou Lenkou Klicperovou.
-
Lukáš Kovanda: Co si o Trumpově odvolání myslí „peníze“? Zůstane, posílí
Dopadne to jako s Billem Clintonem. Tak míní Wall Street.
-
Odchod Británie z Evropské unie je tragédie i pro Česko, myslí si bankéř Jonáš
Vystudoval Harvard a dodnes univerzitě finančně přispívá. Záleží mu na tom, aby šlo do vědy a výzkumu víc peněz. Hostem Osobnosti Plus je bankéř Ondřej Jonáš. (repríza)
Více z pořadu
E-shop Českého rozhlasu
Víte, kde spočívá náš společný ukrytý poklad? Blíž, než si myslíte!
Jan Rosák, moderátor
Slovo nad zlato
Víte, jaký vztah mají politici a policisté? Kde se vzalo slovo Vánoce? Za jaké slovo vděčí Turci husitům? Že se mladým paním původně zapalovalo něco úplně jiného než lýtka? Že segedínský guláš nemá se Segedínem nic společného a že známe na den přesně vznik slova dálnice? Takových objevů je plná knížka Slovo nad zlato. Tvoří ji výběr z rozhovorů moderátora Jana Rosáka s dřívějším ředitelem Ústavu pro jazyk český docentem Karlem Olivou, které vysílal Český rozhlas Dvojka.
