Tomáš Klvaňa: Soud s Trumpem nebyl zpolitizovaný

Nikdo nemá lepší vhled do inkriminovaného Trumpova konání než dvanáct newyorských porotců.

Čtěte také

Jan Fingerland: Trump u soudu prohrál, takže možná vyhrál

Trump byl shledán vinný z toho, že před voliči zatajil relevantní informaci, která ve velmi těsně rozděleném elektorátu v roce 2016 mohla rozhodnout volby, zaplatil za to významnou částku, převyšující sto tisíc dolarů, ale neuvedl ji ve svých finančních výkazech pravdivě jako příspěvek své předvolební kampani. Naopak, falešně uvedl, že šlo o běžné právní služby.

V New Yorku berou falšování firemních dokumentů vážně. New York je světovým finančním centrem, podstatnou součástí americké ekonomiky, a je tedy nanejvýš důležité, ale se bylo možné na údaje, zveřejňované firmami, spolehnout.

Stačil by jeden porotce s pochybností

Normálně bývá podle newyorského práva vědomé falšování obchodních údajů jen přečin, nikoliv trestný čin. Pokud však má toto falšování zakrýt nějaký jiný trestný čin, stává se samo trestným činem.

Čtěte také

Tereza Zavadilová: Trumpovi miliardáři mu rozumějí

A to se právě stalo v Trumpově případu, a není důležité, že se ten další, skrytý trestný čin, nedostal k soudu (s ohledem na financování předvolební kampaně by to byl federální soud).

Námitky proti verdiktu a kauze, které nyní vznášejí kritikové, jsou dvojího druhu, legitimní a vylhané. Pojďme se věnovat jen těm prvním.

Hlavní argument kritiků je, že šlo o politicky motivovaný proces. Žalobcem za jižní newyorský okrsek, což je volená funkce, je demokrat Alvin Bragg, který ve své kampani sliboval zatočit se zločinem bílých límečků a specificky o Trumpovi se vyjádřil tak, že on, Bragg, má ze všech kandidátů nejvíc zkušeností k tomu, aby Trumpovi čelil. To lze interpretovat jako stranictví a jistě by bylo pro celý proces lepší, aby v tomto ohledu Bragg tehdy mlčel.

Čtěte také

Vězeň prezidentem? Trump bude pravomocný rozsudek oddalovat, upozorňuje amerikanistka

Zároveň musíme dodat, že kvůli tomu, že Braggova funkce je volená, má jakékoliv jeho jednání v ní politickou povahu. Otázkou tedy je, jestli Bragg nejednal příliš politicky a tím poškodil proces spravedlnosti, tedy jestli jeho stíhání nebylo zpolitizované a bez skutečného obsahu.

Na to se názory rozumných lidí liší. Kritici tvrdí, že kdyby proviněným nebyl Trump, žalobce by ho nestíhal. Na takovou hypotetickou otázku se v podstatě nedá odpovědět, protože Trumpův zločin je právě v tom, že podváděl v prezidentské kampani. Dovolím si tvrdit, že Bragg by stíhal jakéhokoliv prezidentského kandidáta, i demokrata, ale to je opět hypotetické, neprokazatelné tvrzení.

Tomáš Klvaňa|foto:Karolína Němcová, Český rozhlas

Co prokazatelné je: Bragg a jeho žalobci přinesli k soudu důkazy, které porota jednomyslně shledala neprůstřelné mimo jakoukoliv pochybnost. Stačil přitom jeden jediný porotce s malou pochybností, a případ by se sesypal.

Mezi porotci byl jeden, který uvedl, že jeho jediným zdrojem informací je Trumpova sociální síť Truth Social, žumpa plná dezinformací a spikleneckých teorií. A i tento porotce zvedl ruku pro verdikt: Vinný ve všech 34 položkách.

Autor působí na New York University Prague