Řešíme problém tam, kde vzniká. Není rozpor mezi obranou a misemi, tvrdí bývalý náměstek Koštoval

24. září 2021

Odchod vojsk NATO z Afghánistánu rozproudil debatu o významu zahraničních misí. „Zákon o Armádě České republiky jasně určuje, že prioritou je připravovat se na obranu České republiky. A teprve pak pomáhat spojencům v rámci Aliance,“ říká bývalý ředitel Národního úřadu pro vyzbrojování a bezpečnostní analytik Jaroslav Štefec. Bývalý náměstek ministerstva obrany pro vyzbrojování a diplomat Daniel Koštoval je přesvědčen, že musíme dělat oboje. 

„Obranu teritoria jsme nikdy nepřestali dělat. A mise, které souvisí se zajištěním našich bezpečnostních zájmů, také dělat musíme, protože jsou i v našem zájmu. To, že jsme se necvičili na teritoriální obranu, je naše chyba,“ tvrdí Koštoval.

Čtěte také

„Konkrétně afghánská mise byla chyba od samého začátku,“ myslí si Štefec.

„Přenositelnost zkušeností ze zahraničních misí do domácího prostředí je mnohdy velmi sporná. Jednotky, které mají chránit Českou republiku, jsou velmi silně poddimenzovány z hlediska vybavení a technologií. Máme zbraně staré čtyřicet let,“ naznačuje, že mise nepomohla armádě v připravenosti bránit naše území.

Cena misí je zlomková oproti tomu, co vyžaduje robustní modernizace české armády.
Daniel Koštoval

Podle Koštovala ale čeští vojáci šli do Afghánistánu v rámci kolektivní sebeobrany.

Daniel Koštoval

„Zahraniční mise absolutně nesouvisí s tím, jestli jsme byli schopni modernizovat armádu, nebo ne. Cena misí je zlomková oproti tomu, co vyžaduje robustní modernizace české armády. Problém je, že parlament na základě návrhu vlády za posledních patnáct let neschválil armádě potřebný rozpočet,“ kritizuje.

Štefec vidí jako jediný přínos blízkovýchodních zahraničních misí to, že se vojáci seznámili se způsobem myšlení lidí, kteří k nám v rámci pokračující migrační krize přicházejí a mohou být potenciálními agresory vnitřními.

Po Afghánistánu je tu Mali

„Není rozpor mezi teritoriální obranou a zahraničními misemi,“ tvrdí Koštoval.

„Chodili jsme jen do těch, které jsme uznali podstatné k hájení českých bezpečnostních a obranných zájmů. Mise jsou tedy prodlouženou rukou teritoriální obrany, řešíme problém tam, kde vzniká, ne si ho nechat přivézt sem, aby někdo střílel po českých občanech.“

Mise v Mali byla stejná chyba jako Afghánistán a možná tam do roka budeme řešit stejný problém.
Jaroslav Štefec

Jaroslav Štefec

Analytik přesto zpochybňuje význam afghánské mise. „Země je zrnkem v moři, není centrem terorismu. Všude kolem jsou státy, které podporují islámské skupiny, které v současné době fungují v Evropě. Mise v Mali byla stejná chyba jako Afghánistán a možná tam do roka budeme řešit stejný problém,“ předpovídá Jaroslav Štefec.

Diplomat ujišťuje, že mise v Mali má smysl. „Islámští radikálové a teroristé v této oblasti jsou problém, který, kdyby se neřešil, by měl větší důsledky i ve smyslu větší migrace z africké části. Spíš bych otázku otočil: Děláme jako Evropská unie, NATO a OSN dost, abychom včas problém v Mali vyřešili úplně?“ obhajuje smysl české účasti na zahraničních misích Daniel Koštoval.

Poslechněte si celou debatu o významu zahraničních misí pro obranyschopnost české armády. Moderuje Karolína Koubová.

autoři: Karolína Koubová , oci

Související