Připravíme další novelu o televizi a rozhlasu, slibuje Nacher. Hoffmannová: Zajistí jim nezávislost?

Začněme od aktuálního vývoje. Proč se koalice, jak se zdá, rozhodla, že nebude prosazovat zákon o médiích veřejné služby, který předložil pan ministr Klempíř?

Patrik Nacher (ANO): My jsme se o tom radili na pondělní koaliční radě, kde jsem byl pozván jako host, před týdnem. Těch možností bylo víc.

Čtěte také

Slovenská lekce. Poslouchejte sérii o tom, jak Fico oslabil nezávislost televize a rozhlasu

Jedna z nich, za mě nejefektivnější, je zaktualizovat nebo znovelizovat stávající zákon o koncesionářských poplatcích v momentě, kdy tou změnou má být jenom přesun financí z koncesionářů na státní rozpočet po vzoru dalších sedmnácti zemí.

Ta původní představa, kterou jsem odevzdal v prosinci, nějaký podkladový materiál, hovořila o mnohem širších změnách. Tam by si to zasloužilo nový zákon. V momentě, kdy to nakonec skončí jenom u financování, nedává smysl k tomu dávat celý nový zákon.

Ne zákon, „paskvil“

Paní poslankyně, vy konkrétně a obecně vy jako opozice jste návrh ministra Klempíře tvrdě kritizovali. Vítáte, že bude patrně stažen?

Andrea Hoffmannová (Piráti): Určitě to vítám. Vládě vlastně ani nic jiného nezbývalo, protože stejně jako my, opozice, tak i experti, odborníci i zástupci médií tento zákon kritizovali. On to vlastně nebyl zákon, byl to paskvil.

Čtěte také

Šídlo: Vláda se snaží veřejnoprávní média zničit. Místo abychom debatovali, co od nich chceme

Těch 400 připomínek říká své a opravdu za mě nebyl opravitelný. Proto se posouváme k poslaneckému návrhu pana Nachera, který je pro mě velmi pravděpodobně stejně problematický. Ale k tomu se asi dostaneme.

Pane poslanče, souvisí očekávané stažení návrhu zákona z pera ministra Klempíře s tím, jaká byla jeho kvalita, kolik se k němu sešlo připomínek?

Nacher: Nevím. To se zeptejte členů vlády nebo členů koaliční rady, kteří o tom rozhodli. Já jsem v tomto, řekněme, expert za ANO, který připravoval původní podklady, které odevzdal, který byl na konci minulého volebního období předsedou mediálního výboru a který se médiím věnuje opravdu dlouho.

Čtěte také

Mediální analytik Rožánek: Česká veřejnoprávní média patří k nejkvalitnějším v Evropě. ČTK je unikát

Myslím si, že v tuto chvíli bychom měli jít cestou, řekněme, nejmenšího odporu. Neboli cestou nejefektivnější. Je-li cílem pouze a jen změna financování, tak v té chvíli stačí skutečně změnit jenom zákon o koncesionářských poplatcích, případně drobně novelizovat zákon o České televizi a Českém rozhlase.

Protože tam se o poplatcích hovoří jakožto o hlavním příjmu těchto institucí.

Nacher: Přesně tak. To jsou drobné novelizace. Možná si zaslouží tam někam dát i NKÚ (Nejvyšší kontrolní úřad). Samotné navázání na státní rozpočet za mě jako právního laika nestačí, protože Česká televize i Český rozhlas nemají peníze pouze od koncesionářů, kteří se převedou na státní rozpočet, ale i z jiných zdrojů.

To znamená, že součástí by měla být novela zákona o NKÚ. Ale já jsem nepochopil paní Hoffmannovou.

Stejné problémy?

Teď ji nechám zareagovat. Paní poslankyně, vzhledem k tomu, že vy jste se kvůli tomu původnímu návrhu obracela na Benátskou komisi Rady Evropy, na Evropskou komisi, tak tyto vaše podněty teď padají pod stůl společně s návrhem ministra Klempíře. Tady od Patrika Nachera slyšíte, že změna bude podstatně jednodušší a bude se týkat jenom financování. Uklidňuje vás to?

Hoffmannová: Vůbec mě to neuklidňuje. Já jsem přesvědčena, že i dopisy, které jsme zaslali Evropské komisi, měly určitou roli ve stažení návrhu.

Čtěte také

Koncesionářské poplatky jsou zastaralé, platí je hlavně senioři, zní z SPD. Opozice: V návrhu jsou chyby

Protože z interpelací premiéra Andreje Babiše (ANO) ve čtvrtek bylo jasné, že Evropská komise již obeslala ministerstvo kultury a že naše připomínky k problematičnosti návrhu pana Klempíře – co se týče udržitelnosti financování, předvídatelnosti financování, které podle evropské legislativy financování médií mají splňovat – nejsou obsaženy. A já nekončím, budeme posílat stejný dopis.

Teď jsme ale v jiné situaci. Vy jste se obracela na Benátskou komisi a Evropskou komisi kvůli návrhu, který, když to tak řeknu, je teď už pasé.  

Hoffmannová: Pokud se bavíme o tom poslaneckém návrhu, který je teď na stole od pana Nachera, tak splňuje úplně stejné problematické věci. A znovu se budu obracet na Evropskou komisi s podobným dopisem. Protože pokud se bavíme o této poslanecké novele, tak udržitelnost financování je stejně ohrožena jako v předešlé úpravě, proto na to navazuji.

Nový návrh

Pan poslanec Nacher – jsme spolu v pražském studiu – kroutí hlavou. Předpokládám, že naznačuje, že bude připravený ještě jiný návrh novely nebo zákona. Jiný, než byl ten Klempířův, a jiný, než je ten poslanecký. Je to tak?

Nacher: Ano. Já právě proto nechápu, na co paní poslankyně Hoffmannová reaguje. Klidně se pojďme bavit o tom mém nebo našem poslaneckém návrhu a já vysvětlím to, že tam udržitelnost skutečně není ohrožena. Nerozumím, na co reagujete.

Čtěte také

Baxa: U financování rozhlasu a televize není změna potřeba. „Jen korigujeme reformu ODS,“ zní z ANO

Bavme se o návrhu, který ještě neznáme. Ten by měl obsahovat co?

Nacher: To, co jsem říkal na začátku vašeho pořadu a nesouvisí to s tím mým poslaneckým návrhem. Takže teď opravdu nerozumím, proč to s tím paní poslankyně spojuje.

Ona asi má pocit, že tím nosičem bude poslanecký návrh, ale tak to nebude. Takže teď nerozumím. Tím se totiž podle mě jasně ukazuje, že Piráti – ale možná vlastně všichni v opozici – budou kritizovat úplně všechno a ani nevědí, jaký je ten nosič, co je ten návrh.

Paní poslankyně, budete odmítat všechno, co vláda v souvislosti s veřejnoprávními médii bude navrhovat? Nebo si počkáte na ten další, v pořadí už třetí návrh za poslední necelé dva měsíce a nezaujatě ho vyhodnotíte?

Hoffmannová: Určitě si počkám. Proto jsem komentovala to, co je nyní na stole, protože nemohu komentovat něco, o čem nic nevím.

Čtěte také

Veřejnoprávní média jsou jako očkování. Společnosti se vyplatí, i když je nesleduje každý, říká Němcová Tejkalová

My od začátku víceméně apelujeme na nějakou pracovní skupinu – my jsme ji založili při mediálním výboru, koalice ji zrušila – abychom mohli opravdu veškeré návrhy a veškerou diskuzi kolem té změny financování vést. A nepřekvapovali se, například tady ve studiu, že znovu vznikne nějaký nový návrh. Já ho ráda okomentuji určitě konstruktivně, až vznikne.

Ale chtěla bych dodat, že samozřejmě je právo této vlády měnit způsob financování médií. Poplatky nejsou jediným způsobem. Za nás je to způsob nejefektivnější, protože ty země, které od poplatků ustoupily, to udělaly, protože poplatky nevybíraly efektivně. U nás tento problém není.

Pokud chtějí změnu, ať ji udělají. Ale tak, aby byla nezávislost médií zajištěna, aby byla zajištěna i udržitelnost a předvídatelnost rozpočtu.

Zůstanou veřejnoprávní média nezávislá, pokud budou financována ze státního rozpočtu? A může se Česko kvůli změně financování dostat do střetu s evropským právem? Poslechněte si celý pořad v audiu na začátku článku.