Petr Holec: Zeman není obyčejný občan. Měl by ale lépe komunikovat

Teď ale vyšlo najevo, že Nejvyšší státní zastupitelství současně s tím konstatovalo, že si Babiš dál nepřímo udržuje rozhodující vliv na firmy z holdingu Agrofert, který vložil do svěřeneckého fondu.

Čtěte také

Ondřej Konrád: Pavel Zeman nepochybuje, i když nejde do války

Nejvyšší žalobce tím označil za nesprávný závěr středočeského krajského úřadu, který předtím rozhodl, že premiér není ve střetu zájmů.

Není to samozřejmě obyčejná kauza. Právě Babišův údajný střet zájmů, který je primárně právní záležitostí, dlouhodobě používá opozice jako automatickou politickou munici, protože si s premiérem a šéfem ANO prostě neví rady běžným politickým způsobem. Před časem spoléhala na takzvaný lex Babiš, kvůli němuž premiér musel „odložit“ Agrofert do svěřenských fondů. Ten jí ale žádné politické body nepřinesl. Spíš naopak.

A podobně zatáhla do politického boje i Zemana, jehož údajné odvolání kvůli kauze Čapí hnízdo se stalo i jedním z motivů protibabišovských demonstrací „chvilkařů“.

Jenže místo odvolání Zeman nakonec vloni obnovil Babišovo trestní stíhání v této kauze, čímž opozici nabil. Stejná opozice ho ale označila za „zbabělce“, když ji poté naopak zklamal v kauze premiérova střetu zájmů. Byť se nyní ukázalo, že jen napůl: Zeman totiž de facto řekl, že Babiš nepřímo ovládá Agrofert, de iure ovšem kauzu ukončil.

Lidský pohled

Čtěte také

Petr Holec: Je Zeman padouch, nebo hrdina? Jak se to opozici zrovna hodí

Jak se na to dívá jako občan, zeptala se nejvyššího žalobce moderátorka České televize a v přímém přenosu ukázala, co je s celou Babišovou kauzou špatně i mediálně: Zemana si totiž neplatíme, aby rozhodoval jako občan, ale jako nejvyšší státní zástupce. Tedy ne podle pocitů, ale podle zákona.

„Popravdě řečeno, z lidského hlediska by bylo podstatně snazší podat správní žalobu a potom čekat, jak rozhodne soud, který by možná řekl, že není dán závažný veřejný zájem, případně by rozhodl ne tak, jak bychom očekávali. Ale v tomto směru jsem se rozhodl, že nebudu alibisticky podávat správní žalobu, jestliže mám pochybnosti o tom, že by jí soud vyhověl,“ odpověděl v ČT Zeman.

Veřejný zájem?

Už předtím navíc své rozhodnutí nepodat správní žalobu zdůvodnil tím, že i když se v daném případě jedná o významného představitele veřejné moci, nezakládá to závažný veřejný zájem na soudní přezkum správního rozhodnutí. A ještě dodal, že se státní zastupitelství nesmí nechat ovlivnit veřejným očekáváním či poptávkou.

„Pokud by tomu tak bylo, přestalo by postupovat nestranně,” napsal ČTK. V podstatě tím nepřímo potvrdil, že je celá kauza zpolitizovaná.

Je jistě dobře, že Zeman ani v kauze milovaného i nenáviděného premiéra nepropadl kouzlu občanské spravedlnosti. Na druhou stranu by měl svá politicky choulostivá rozhodnutí určitě lépe komunikovat. Když obnovil Babišovo stíhání v kauze Čapí hnízdo, zdůvodnil to méně srozumitelně tím, že důkazy nestačí na to, aby premiéra poslal k soudu, současně ho ale nechce „osvobodit“.

Nyní neměl čekat na to, až zprávu jeho úřadu zveřejní média, a měl ji veřejnosti sdělit současně s rozhodnutím nepodat ve věci správní žalobu. Předešel by tím další politizaci svého úřadu.

Autor je komentátor serveru Info.cz