Petr Holec: Pohřbít prezidenta zaživa je teď legální

Bartík tehdy své tvrzení, k němuž neměl žádný důkaz, sice radši rychle smazal, když mu Zeman pohrozil žalobou, teď ale částečně vyhrál. Státní zástupce totiž potvrdil závěr policie, že Bartíkův výrok není úmyslnou pomluvou a Zemana ve volbách nijak nepoškodil.

Jiří Pehe: Otázka prezidentské (ne)způsobilosti

• Upravit
• Smazat

Okolo hlavy státu se u nás dějí podivné věci. V případě prezidentových opakovaných pokusů posunovat s pomocí svérázných výkladů ústavy náš ústavní systém od parlamentní demokracie k prezidentskému systému, vesměs panuje politické ticho.

To je jistě zajímavé zdůvodnění. A taky trochu bez důkazů podobně jako Bartíkův zjevný výmysl, protože prezident stále žije i víc než rok po svém zvolení. Ano, Zeman volby vyhrál, nakonec ale celkem těsně.

Možná mohl vyhrát i víc, kdyby někteří lidé neuvěřili, že do sedmi měsíců skutečně umře – to nikdo neví. Podle Nekuly Bartík nejednal s úmyslem Zemana poškodit, což je ironie: Bartík totiž svou zprávu pustil na Facebook právě s úmyslem volby ovlivnit v neprospěch Zemana.

Nepřímá spravedlnost?

„Za chvíli skončí uzávěrka nominací na Hrad, takže je možno jít ven s pravdou o zdraví Miloše Zemana... Kdyby nešlo o nejvyššího státního činitele, navíc období sestavování vlády, a Zeman zároveň znovu nekandidoval, jistě bych to nešířil. Myslím tedy, že je veřejný zájem na tom, aby to veřejnost věděla,“ napsal Bartík na Facebook v listopadu 2017.

Dostatek informací o zdraví prezidenta zamezí nechutným spekulacím, tvrdí komentátor Honzejk

• Upravit
• Smazat

Diskuze o zdravotním stavu českého prezidenta zřejmě skončí u soudu kvůli pomluvě. Miloš Zeman prý podává žalobu na brněnského radního Svatopluka Bartíka, který o něm na internetu napsal, že trpí nevyléčitelnou nemocí. Jak důležité je znát zdravotní kondici prezidenta a na kolik detailní informace o stavu kandidátů do tohoto úřadu by měla mít veřejnost v době přímé volby? „V zákonu o volbě prezidenta zmínku o zdravotním stavu najdeme jen na jednou místě, a to nepřímo. Ústava o kontrole prezidentova zdraví mlčí,“ uvedl v pořadu Pro a proti Robert Malecký ze zpravodajského a publicistického webu Hlídací pes.

Svým způsobem jde snad o nepřímou spravedlnost a Zeman tak jen ochutnal vlastní oblíbené praktity. I on totiž lidi rád veřejně obviňuje bez důkazů jako třeba v případě Ferdinanda Peroutky, jemuž přisoudil článek, v němž údajně dělá z Hitlera džentlemana.

Jenže žádná nepřímá spravedlnost neexistuje. Verdikt státního zástupce potvrdil, že teď můžeme bez důkazů někoho nechat veřejně umřít, když prostě ucítíme potřebu nebo „veřejný“ zájem. Zeman volby vyhrál, falešná zpráva o jeho rakovině a smrti ale nejspíš nepotešila nejen jeho rodinu, poškodila ho tedy soukromě. Facebook je samozřejmě plný falešných informací i lidských identit, takže bychom ho neměli brát vážně. O to ale v celé věci nejde.

Bartíkovu zprávu tehdy převzala i běžná média, čímž jí dala určitou věrohodnost a Zemana přinutila popřít lež, což je starý PR trik. Navíc o Zemanově zdraví se spekuluje permanentně, i lež tedy mohla někomu připadat jako pravda. Případ ale ještě úplně nekončí. Bartík má od Hradu na krku i civilní žalobu, v níž Zeman žádá omluvu a pět milionů korun. Každopádně teď ale už víme, že je legální pohřbít někoho veřejně ještě zaživa. 

autor je komentátor Info.cz