Pavel a Babiš uzavřeli ve sporu o Turka spojenectví. Motoristé jednoznačně prohráli, míní novinář

Je podle vás po středeční schůzce už jisté, že je otázka Filipa Turka definitivně vyřešena?

Řekl to Andrej Babiš. A řekl to během dne několikrát – že to téma uzavírá, že už se mu nechce věnovat, že už na to nechce vyčerpávat svou energii. A hlavně řekl, že prezident Petr Pavel mu jasně sdělil, že Filipa Turka nikdy nejmenuje. On sám řekl, že to téma je jednou provždy vyřešené.

Čtěte také

Šídlo: Macinka může prezidentovi znepříjemnit život. Babiš z toho není šťastný, ale řešení je na něm

Na druhou stranu jsme od Petra Macinky (Motoristé) slyšeli, že nebude předkládat jiného kandidáta. Andrej Babiš na to reagoval, že nebude ani tlačit na Motoristy, aby jiného kandidáta nominovali. Pokud to bude platit, znamená to, že Andrej Babiš je ochotný dál akceptovat to, že Petr Macinka povede dva velmi odlišné resorty po dlouhou dobu?

Slyšel jsem středeční vyjádření Andreje Babiše. To, co říkal, říkal de facto bezprostředně poté, co se setkal s panem prezidentem. Je možné, že se to mu časem, výhledově v hlavě rozleží.

Především je možné, že se jeho pozice bude v průběhu času měnit třeba v závislosti na tom, jak dopadne ve Sněmovně hlasování o jeho vydání, či nevydání v kauze Čapí hnízdo. Já si umím představit, že po tomto hlasování bude vůči Motoristům přece jen trošičku odvážnější.

Čtěte také

Střet prezidenta s ministrem optikou práva. Pokusil se Petr Macinka o vydírání hlavy státu?

Co ta dřívější prohlášení samotných Motoristů, že bez Turka nebudou ve vládě ani Motoristé? Ukazuje se, že šlo o silná gesta?

V danou chvíli to vypadá tak, že upřednostní pobyt ve vládě, byť spor o Turka jednoznačně prohráli.

Petr Macinka tvrdí, že měl pro svoje jednání, kvůli kterému nakonec vyvolala opozice hlasování o nedůvěře vládě, podporu koaličních partnerů. Andrej Babiš řekl, že o zaslaných SMS nevěděl, a přistoupil nakonec na jednání o Turkovi, což jsme teď znovu probrali. Ale následně Petr Macinka v našem rozhovoru řekl, že premiér naplnil to, na čem se dohodli... Jak chápete jako reportér a zároveň politolog vnitřní dynamiku vládní koalice?

Já si myslím, že Petr Macinka cítí, že je poměrně v jednoznačné defenzivě, a snaží se situaci nějak zahladit. Ale jednoznačným faktem je, že ve středu prezident a premiér, to znamená dva nejvyšší ústavní činitelé, uzavřeli jakési spojenectví ve sporu o Filipa Turka s Motoristy a de facto je úplně vyřadili ze hry.

Dva neprostupné bloky

Pojďme se vrátit ještě k středeční Sněmovně, k hlasování o nedůvěře vládě. Mělo  smysl vyvolat toto hlasování, když výsledek byl poměrně jistý předem?

V těchto hlasováních to zpravidla dopadá přesně tak, jak to dopadlo včera (ve středu) . V historii České republiky se zcela výjimečně podařilo opozici tímto způsobem vládě vyjádřit nedůvěru. To za prvé.

Čtěte také

Analytička: Voliči Motoristů jsou rozpolcení, části vadí způsob komunikace. SPD teď vyčkává v pozadí

Za druhé lze vcelku chápat, obzvlášť po neděli, po demonstracích v Praze, že opozice chtěla ve veřejném prostoru říct svoje názory, chtěla říct svoje argumenty a chtěla vládu nějakým způsobem napadnout, kritizovat. To asi byl hlavní účel.

Tedy aby se ve veřejném prostoru jasně mluvilo o tom, že SMS textové zprávy, které Petr Macinka zasílal prostřednictvím poradce prezidentovi, jsou neakceptovatelné. Ale to, že hlasování dopadne tak, jak dopadlo, bylo jednoznačně zřejmé i opozičním lídrům.

Já se zastavím u argumentů opozice. Jakou argumentační sílu předvedla opozice?

Zatím nemáme žádná data. My nevíme přesně, jak na to bude reagovat veřejnost, ale já si myslím, že v tomto ohledu lze říct, že českou politiku už několik let, snad už deset let, utváří dva pevné a neprostupné bloky stran.

Jeden je ten současný opoziční, druhý ten současný vládní. K přelivu hlasů nedochází.

Člověk může sledovat i na sociálních sítích, v médiích i mezi přáteli a nepřáteli to, že příznivci jednoho nebo druhého bloku se zpravidla nepouštějí do kritiky nebo do něčeho, co by problematizovalo vztah k tomu, komu fandí. Všechno je to očekávatelné, předpokládatelné a už dlouho jasně čitelné.

Čtěte také

iROZHLAS

Za dva roky nebude Petr Pavel prezidentem, míní Macinka. Do té doby prý zvládne řídit oba resorty

Čili asi vás nepřekvapil nikdo z vystupujících? Zaznělo na plénu něco, co by stálo za komentář?

Pokud mě něco překvapilo, tak to byl improvizovaný projev Petra Macinky. Zrovna tak mě překvapil rozhovor s vaším reportérem. Tvrdit, že pan prezident nebude za dva roky prezident, v čase, kdy ještě ani nevíme, jestli bude mandát obhajovat, mně přijde jako hodně odvážné tvrzení.

Macinka říká, že jeho projev byl směřovaný hlavně opozici. Tak já to chápu. Takže to nebyl projev směřovaný směrem k prezidentovi, ale tedy, jak to vysvětluje Petr Macinka, k opozici. Jaký to má smysl?

Vyjádřil přesvědčení, že lídrem opozice je prezident Petr Pavel. To znamená, že pokud říká na jednu stranu, že svůj projev adresoval opozici, a na druhou stranu říká, že jejím lídrem je prezident, tak je tedy otázka, komu přesně ho směřoval.

Já si myslím, že on artikuluje dost jednoznačně vyhraněný postoj vůči prezidentovi. Opakovaně přece mluví o tom, že porušuje Ústavu a podobně.