Omezit pravomoci prezidenta? Je to protiústavní, tvrdí Němcová. Vondráček: Vycházíme ze zvyklostí

Pane poslanče, budete navzdory senátnímu vetu hlasovat pro změnu zákona, kvůli které by prezident ztratil pravomoc pověřovat a odvolávat vedoucí stálých misí?

Radek Vondráček (ANO): Ona je to taková zkratka. Vím, že musíte téma nějak uchopit, ale věcí, o kterých bychom měli, nebo neměli hlasovat, je víc. A pozměňovací návrh, o kterém hlasujeme, je součástí většího celku.

Čtěte také

Macinka je nejšikovnější ministr zahraničí a prezidentova žaloba je fatální chyba, říká Václav Klaus

Nedá se říct, že budeme hlasovat jen o tom. A vzhledem k tomu, že my ten zákon nutně potřebujeme a předpokládá se účinnost od 1. listopadu, tak jsem si naprosto jistý, že většina v Poslanecké sněmovně bude hlasovat pro sněmovní verzi.

Paní senátorko, co byl pro vás hlavní důvod, proč jste v Senátu odmítla rušení pravomoci prezidenta pověřovat a odvolávat vedoucí stálých misí?

Miroslava Němcová (ODS): My jsme se tím zákonem zabývali komplexně – nejprve na ústavně-právním výboru, ale i na dalších výborech Senátu a na plénu. Mohu potvrdit, že jedním ze zásadních bodů, ke kterému jsme se stále vraceli a který jsme zákonu vytýkali, je vstup do Ústavy.

Opravovat nebo měnit běžným zákonem Ústavu je nepřípustné. Jsme o tom stoprocentně přesvědčeni i na základě analýzy, kterou jsme měli od právníků a kterou měla k dispozici například i stálá komise Senátu pro změny Ústavy.

Byla to zpráva, kterou pro nás vypracoval pan profesor Jan Kysela. Jasně v ní říká, že běžným zákonem nelze měnit Ústavu. Teď jsme případě, kde se to stalo. Je to protiústavní postup a celá debata se neustále vracela k tomuto bodu, když pominu řadu dalších výtek, které Senát měl.

Zpátky v čase

Ústava říká, že prezident pověřuje a odvolává vedoucí zastupitelských misí. Vy jste, pane Vondráčku, přesvědčen, že to se nevztahuje na vedoucí stálých misí u mezinárodních organizací a že to tedy je možné změnit prostým zákonem. Chápu to správně?

Vondráček: Říkal jsem to i na debatě na ústavně-právním výboru v Senátu, že tomu odpovídají i řady komentářů různých autorů, které jsou k dispozici.

Mimochodem tento stav takto skutečně v minulosti existoval. Není to z mého pohledu zásah nebo změna Ústavy, jak by někdo mohl vyvozovat z této debaty nebo toho, co říkala paní senátorka. Do Ústavy se nezasahuje.

Čtěte také

Michopulos: Čeká nás občanská válka bez střelby. Prezidentské volby budou džihádem vůči Pavlovi

Já respektuji, že i zvyklost je pramenem práva, to vychází zase z jiné judikatury Ústavního soudu. Ale pak si kladu otázku, co je zvyklostí, protože v minulosti pověřoval ministr zahraničí, nedělal to prezident. Pak to začal dělat prezident a teď to zase bude dělat ministr zahraničních věcí.

Paní senátorko, berete v potaz, že se zvyklosti proměnily? Berete v potaz, že pravomoci prezidenta týkající se vedoucí stálých misí byly zakotveny v zákoně teprve před devíti lety? Opravdu bude protiústavní, pokud se teď praxe vrátí hluboko do minulosti?

Němcová: Já jsem přesvědčena, že ano. Trvám na svých slovech a oporu nalézám právě ve stanoviscích kompetentních lidí, kteří se k tomu vyjadřovali, a nebyli to jednotlivci, například pan profesor Kysela.

Asi bychom si také měli připomenout, jak se tento návrh do zákona dostal. Když přišlo původní znění zákona o státních zaměstnancích do Poslanecké sněmovny, což bylo někdy koncem loňského prosince, tak tam nic – ani zmínka o panu prezidentovi a změně jeho kompetencí nebo pravomocí – nebyla.

Dostalo se to tam až pozměňovacím návrhem, což už je samo o sobě kuriózní, že předkladatelé, všichni čtyři ve vedení ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny, přistoupili na to, že postupně bylo přidáno k jejich původnímu návrhu dalších dvacet pozměňovacích návrhů.

Mstí se vláda prezidentu republiky? Nebo by se měla stávající praxe změnit? Poslechněte si Pro a proti s místopředsedou a poslancem ANO Radkem Vondráčkem a senátorkou ODS Miroslavou Němcovou. Moderuje Lukáš Matoška.