Matěj Schneider: Američtí republikáni mluví o „progresivních“ bankách, aby zakryli vlastní spoluvinu

Američtí konzervativci mají ale jasno: největší problém je, že Silicon Valley Bank byla prostě příliš progresivní, tedy jak rádi říkají, moc „woke“.

Čtěte také

Matěj Schneider: Pomalý návrat americké antimonopolní tradice a drama u Federální obchodní komise

Je až neuvěřitelné, kolik amerických republikánů na toto neuvěřitelně stupidní vysvětlení okamžitě naskočilo.

Od floridského guvernéra (a pravděpodobného prezidentského kandidáta) Rona DeSantise přes bývalého viceprezidenta Mikea Pence až po senátora za stát Missouri Joshe Hawleyho – pokud chcete něco znamenat v přihlouplém světě amerických kulturních válek, musíte teď do médií říkat, že za pád bank může to, že zavedly pravidla pro údajně klimaticky udržitelné investování či podporu diverzity místo toho, aby pořádně diverzifikovaly svoje finance a byly schopny udržet při životě samy sebe.

Priority minulých a současných demokratů

Pokud od tohoto vysvětlení republikáni ujedou, většinou jenom proto, aby se (právem) vysmáli absurditě toho, že bývalý demokratický kongresman Barney Frank byl v představenstvu další z bank, co padla – Signature Bank.

Čtěte také

Tereza Zavadilová: Pád SVB Bank přinesl Sophiinu volbu – inflace nebo bankovní kolaps

Je to tragikomický osud, jelikož právě Frankovo jméno nesla rozsáhlá byť polovičatá finanční reforma, kterou prosadili demokraté po hospodářské krizi, která propukla před dekádou a půl.

V roce 2013 Frank odešel z kongresu a jak je u takovýchto amerických politiků bohužel časté, nedlouho poté se stal naopak lobbistou, který se zasazoval o to, aby byly rozcupovány regulace, které sám pomáhal vytvořit.

Co vám ale bojovní republikáni už většinou neřeknou, je to, že k největší vlně deregulací, která přímo souvisí se současnou bankovní krizí, došlo pod jejich vládou v trumpovských letech. Tehdy pod rouškou pomoci středně velkým, takzvaným „komunitním“ bankám prosadili změny, které ve skutečnosti naopak vedly k velké konsolidaci v bankovním sektoru, která paradoxně velké množství těchto „komunitních“ bank pohltila.

Čtěte také

Naučili jsme se znárodňovat rizika a privatizovat všechny profity, říká ke krachu dvou amerických bank historik Lukeš

Nabízí se tu několik kontrastních srovnání mezi probíhajícími bankovními krachy a ekologickou katastrofou vykolejeného vlaku s hazardními materiály ze začátku února v Ohiu.

Tehdy republikáni taktéž právem kritizovali demokratického ministra dopravy Petea Buttigiege za to, že tragickou nehodu ignoruje a místo toho rádoby vzletně mluví v projevech o nutnosti diverzifikovat pracovní síly, které staví americkou infrastrukturu. Teď se ukazuje, že mají stejný problém: místo toho, aby řešili skutečné příčiny bankovní pohromy, mluví také o diverzitě, jen to dělají z druhé strany.

Druhý kontrast s tragédií v Ohiu je v rychlosti reakce současné administrativy Joea Bidena. Zatímco nehodě v chudé oblasti nevěnovala mnoho pozornosti, dokud k tomu nebyla vyloženě donucena rozhořčenou veřejností, stačil necelý víkend zděšeného volání o pomoc technologických magnátů ze západního pobřeží a Bidenův Bílý dům se mohl přetrhnout, aby jim jakkoliv pomohl.

Na prioritách minulých i současných demokratů a zjevné (byť mnohdy legalizované) korupci je toho tedy mnoho co kritizovat. Jenom nesmíte čekat, že se toho svědomitě zhostí opoziční strana, která je finančními zájmy prolobbovaná taktéž. Američtí republikáni si místo toho budou hrát své kulturní války.

Autor je publicista