Lex Čapí hnízdo? Dnes jsme v souladu s Ústavou, tvrdí advokát. Komora: Změna není kvůli Babišovi
Odvolací soudy by mohly přijít o možnost zavázat soudy nižší instance k tomu, aby přijaly určité rozhodnutí. Počítá s tím novela trestního řádu, která vznikla pod ministrem spravedlnosti. „Současná praxe je v rozporu s nálezem Ústavního soudu i evropskou úpravou,“ tvrdí v Pro a proti Lukáš Trojan, ředitel České advokátní komory, která se na návrhu podílela. „Podobného účinku dosáhneme, i pokud odvolací soud rozhodování odejme prvostupňovému soudu,“ míní advokát Aleš Rozehnal.
Pane Trojane, proč podle vás potřebujeme novelu, podle které by odvolací soud už nemohl zavázat soud nižší instance, aby přijal určité rozhodnutí?
Lukáš Trojan: Důvody, pro které Česká advokátní komora v rámci výzvy, která přišla nejenom jí, ale všem zainteresovaným institucím – ať to byli státní zástupci, akademická obec, soudy – ve vztahu k určitým dílčím úpravám trestního řádu vybrala toto téma, jsou velmi jednoduché.
Čtěte také
Advokátní komora se v rámci své trestní sekce setkává s připomínkami, se kterými se advokáti potkávají ve své praxi. V rámci nich bylo zjištěno, že se stává poměrně frekventovanou praxí, že odvolací soudy v návaznosti na rozhodnutí Ústavního soudu z roku 2023 začaly masivně zavazovat nalézací soudy k tomu, aby rozhodovaly o vině.
To je v rozporu se samotným nálezem, dalšími nálezy a koneckonců i evropskou úpravou. A proto advokátní komora seznala, že jediná možnost, jak to napravit, je novela trestního řádu.
Pane Rozehnale, rozumíte těmto důvodům k tomu, proč měnit trestní řád?
Aleš Rozehnal: Já samozřejmě chápu, že je to do určité míry problematické, protože pokud odvolací soud zaváže ten prvostupňový, nalézací soud, jak má rozhodnout o vině, trochu se nám ztrácí dvojinstačnost soudního rozhodování.
Čtěte také
Nicméně je potřeba vidět, že pokud bychom to odstranili zcela z našeho právního řádu, respektive z trestního řádu, dojde k takovému zablokování rozhodnutí a může to skutečně vést k nekonečnému prodlužování trestního řízení v procesní fázi, což samozřejmě nebude vůbec ku prospěchu obžalovaným vůbec.
Podobného účinku, jakého tím dosáhneme, docílíme, i pokud odvolací soud odejme rozhodování po několika neúspěšných pokusech prvostupňovému soudci a dá ho někomu jinému. Akorát se nám to zase o několik let prodlouží.
Vědomí a svědomí
Pane Trojane, vy jste se v pracovní skupině ministerstva spravedlnosti podílel na přípravě plánované změny. Děje se kvůli kauze Čapího hnízda, kvůli premiéru Andreji Babišovi a jeho bývalé spolupracovnici Janě Nagyové (oba ANO), jak tvrdí někteří kritici?
Trojan: Mohu ubezpečit vás i všechny posluchače, že v žádném případě. Tato kauza bohužel naopak poměrně významně škodí odborné debatě, protože ji do určité míry posunuje do veřejného nebo politického prostoru.
Čtěte také
My jsme zcela schválně v rámci našeho návrhu referovali odůvodnění úplně jiných kauz – mám před sebou rozsudek z Okresního soudu v Teplicích, kde soudce uvádí, že se dostal v odůvodnění rozsudku do vnitřního konfliktu se soudcovským slibem, tedy rozhoduje proti svému svědomí a vědomí při hrozbě kárného postihu.
To znamená, že tato praxe se nám bohužel rozvinula nikoliv pouze v kauze pana premiéra Babiše, ale i v rovině nalézacích soudů v okresním stupni. To je obrovský problém.
Novelu trestního řádu prosazuje ministr Jeroným Tejc (za ANO). Nevyvolává to přinejmenším pochybnosti, že je prosazována v politickém zájmu Andreje Babiše?
Trojan: Určitě ne ze strany advokacie. V tomto kontextu si dovolím jednu drobnou poznámku. Mám před sebou absolutně čerstvé rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie z 30. dubna 2026 ve slovenské kauze, kde tento „nejvyšší evropský soud“ rozhodl, že není možné postupovat tímto způsobem.
Soud prvého stupně je podle rozsudku povinný „neuplatnit posouzení odvolacího soudu, pokud je v rozporu s presumpcí neviny“. Čili i rozhodnutí mezinárodního soudu v tuto chvíli podporuje správnost návrhu novely.
Čtěte také
Pane Rozehnale, co říkáte na tyto argumenty? Uklidňuje vás, že se ta změna přinejmenším z hlediska České advokátní komory neděje v zájmu Andreje Babiše?
Rozehnal: No, já jsem si ani nemyslel, že by se to bylo takhle prvoplánově v zájmu Andreje Babiše, navíc už se ho to asi týkat nebude.
Nemohlo by se ho to týkat hypoteticky, pokud by jednou přišel o poslaneckou imunitu?
Rozehnal: To bude někdy za čtyři, možná osm let. Nicméně pokud se podíváme na souladnost s Ústavou, tak Ústavní soud posuzoval obdobný případ a řekl, že to v souladu s Ústavou je. To je první věc, která je důležitá.
Druhá věc je ta, že pokud nějaký soudce prvního stupně říká, že rozhoduje v rozporu se svým vědomím a svědomím, tak si to nepřečetl úplně celé, protože ono tam je, že musí rozhodovat v souladu se svým vědomím a svědomím v rámci právního řádu, jehož součástí je právě hierarchizace justiční soustavy. Není to libovolné rozhodnutí jednotlivce, ale celé justiční, hierarchické, uspořádané soustavy.
Takže jeho vědomí a svědomí musí být korigováno názorem odvolacího soudu. A je to buďto tím, že si odvolací soud jinak vyhodnotí důkazy, než je hodnotil on sám, nebo i to, že dospěje k jinému závěru o vině.
Jak by novela ovlivnila rozsudek o Janě Nagyové? A neprotáhne trvání soudních řízení v Česku? Diskutují advokáti Lukáš Trojan, který vede Českou advokátní komoru, a Aleš Rozehnal. Moderuje Lukáš Matoška.
Nejposlouchanější
Více z pořadu
E-shop Českého rozhlasu
Vždycky jsem si přál ocitnout se v románu Julese Verna. Teď se mi to splnilo.
Václav Žmolík, moderátor
Tajuplný ostrov
Lincolnův ostrov nikdo nikdy na mapě nenašel, a přece ho znají lidé na celém světě. Už déle než sto třicet let na něm prožívají dobrodružství s pěticí trosečníků, kteří na něm našli útočiště, a hlavně nejedno tajemství.
