Jan Fingerland: Bude Donald Trump zajícem? Nebo kachnou?

19. prosinec 2019
Podcasty, rozhovory, příběhy Další podcasty, rozhovory a příběhy Donald Trump

Určitě znáte obrázky, na kterých je zobrazen zajíc, ale při jiném pohledu vidíte kachnu. Právě tento vizuální klam rozhodne o impeachmentu proti Trumpovi.

Čtěte také

Nejde tu přitom o výsledek samotného procesu, ten je předem jasný, ale o dojem, který se podaří protihráčům vyvolat, a o politický prospěch, který z toho vytěží.

Jak známo, o ústavní žalobě rozhodli opoziční demokraté ve Sněmovně reprezentantů, kde mají většinu. Proces se zastaví v Senátu, protože tam mají převahu Trumpovi republikáni. Je asi také zbytečné opakovat důvody, kvůli kterým se o věci jedná, jisté je, že Trumpovy činy jsou očividně velmi závažné, ale není předem dáno, jestli jsou na odvolání.

To, co teď bude rozhodovat, je dojem – zda bude Trump vnímán jako zajíc, anebo kachna. Anebo ještě spíše, jestli si lidé budou myslet, že je prezident obětí zpolitizovaného procesu, jak tvrdí on a jeho příznivci, anebo řádného právního řízení, jak věc prezentují demokraté.

Před soudem Kongresu

Čtěte také

Zatím se v Kongresu o impeachmentu proti Trumpovi hlasovalo skoro bez výjimky podle stranické linie, a nikoli na základě merita věci. A také je třeba si uvědomit, že sama procedura se vede před volenými politickými orgány, a ne před justičními institucemi, ve kterých by zasedali právní experti, rozhodující čistě profesionálně.

Pro politickou cestu se rozhodli sami demokraté. Nejdříve s uvalením impeachmentu váhali, jistě i ze zcela pragmatických důvodů, protože v případě předchozího impeachmentu proti Clintonovi se věc politicky obrátila proti republikánům. Teď se situace může opakovat, ale v opačném gardu.

Demokraté ve skutečnosti mohli, přinejmenším zčásti, předložit věc k rozhodnutí soudům. Trumpa například obviňují z maření spravedlnosti, a to proto, že se prezident snažil bránit důležitým svědkům ze svého okolí svědčit před Sněmovnou reprezentantů nebo odmítl vydat některé dokumenty.

Čtěte také

Teoreticky mohli tedy demokraté podat žalobu a nechat o předvolání klíčových svědků rozhodnout soud. Demokraté se však rozhodli, že touto cestou nepůjdou. Buď proto, že se domnívali, že už nemají dost času, protože soudní cesta je příliš dlouhá a věc by nedorazila do cíle před volbami.

Anebo proto, že věřili, že už na základě dosavadních výpovědí mají proti Trumpovi dostatek materiálu. Jejich důležitou kartou je právě tvrzení, že prezident zabránil došetření závažného obvinění proti sobě a také že i republikáni – prakticky jako jeden muž – bránili průchodu spravedlnosti, nebo alespoň pravdy.

Kachna i zajíc

Čtěte také

Jenže to je velmi riskantní cesta. Senát Trumpa skoro jistě očistí, i když také z čistě politických a stranických důvodů. Demokraté tím dají republikánskému prezidentovi do ruky silný předvolební argument – podívejte, žaloba byla smetena ze stolu, jsem čistý.

A za druhé, tím, že sami demokraté jednali politicky a použili tu nejtěžší zbraň, proces impeachmentu – který by měl být ústavní „krabičkou poslední záchrany“ –, tak oslabili svůj argument proti jednání prezidenta.

Úhrnem tedy platí, zaprvé, že ze všeho nejvíce bude záležet na tom, jaký dojem se podaří republikánům i demokratům vytvořit u veřejnosti, zejména u těch, kteří se ještě nerozhodli, koho budou volit. Právě o tyto lidi se v bezprecedentně rozdělené Americe hraje.

Jan Fingerland

A za druhé, i když Trump jednal hanebně, demokracie není systém, ve kterém hlasují jen rozumní a kde by automaticky vyhrávali ti nejlepší a nejpoctivější. Už mnohokrát si lidé vědomě do čela zvolili lidi, o kterých věděli ledasco nepěkného. Proč by si tedy opět nezvolili Trumpa, ať už ho budou vnímat jako kachnu, nebo zajíce?

Autor je komentátor Českého rozhlasu

Spustit audio